查看: 26455|回复: 1

[说法释案] 周某某诉徐某房屋买卖合同纠纷案

[复制链接]

23

主题

23

帖子

116

积分
发表于 2019-5-10 09:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
    案情简介原告周某某与被告徐某于2019年3月10日达成协议,购买被告徐某所属简阳市东城华府滨河湾3-1-203号房屋,并于当天下午三点左右微信转账支付被告定金2万元,被告徐某出具收条。在被告徐某收受定金后,电话告知原告该房屋已于交付定金前销售,现只能返还2万元定金。被告徐某与原告周某某多次协商退还定金不成,因此涉诉。被告在收到应诉通知后,委托四川阳安律师事务所。
    办案经过及结果接受委托后,承办律师积极通过案例检索,查找了大量的类似案例判决,大多数判决均为支持双倍返还,但其中有两个案例判决未支持双倍返还,尽管该两个案例的事实与本案事实有一定的出入,但是还是向法庭提交了这两个案例,最终原告方在该两个案例的影响下,同意庭前调解。最终本案在法院的组织下,原被告双方自愿达成调解,被告认可自己在工作中存在过错,自愿给予原告9000元的经济赔偿,并返还原告支付的2万元购房定金,原告予以接受。
    律师意见:首先,原告陈述的事实有误,被告是从事二手房买卖的居间服务人员,并非案涉房屋的所有人,这一事实原告是知悉的,原被告之间形成的是居间合同关系。本案中被告向原告收取的定金系原告诚意购房的购房定金,而非是订立、履行居间合同的定金,被告收取定金也仅是为促成房屋买卖交易代房屋出售者收取的,待购房协议达成后,该定金就转换成购房款支付给房屋所有者,而非由被告所得。其次,法律规定的定金是保证债的履行的一种担保方式,被告为房屋买卖双方提供媒介服务,在促成交易后向双方收取一定的报酬,不存在债的履行,故不能设定定金担保方式,所以,被告收取的2万元定金非法律意义上的定金,故不适用定金罚则。最后,被告在得知房屋已经销售后第一时间联系了原告,在短短十二分钟的时间内就将收取的全部款项退还原告,但是因原告拒收,致使该款项未能退还原告,同时被告的行为并未给原告造成实际损失,原告要求被告双倍返还定金有违法律的公平原则。

3

主题

224

帖子

1657

积分
发表于 2019-5-10 10:40 来自手机 | 显示全部楼层
滨河湾取证了吗?二手房交易那么抢手吗?定金应该交给房东比较好,而且房东应该出具身份证,购房合同或不动产权证。万一是租户给你说要卖房,你是不是直接给租户两万,明天租户就搬家了,哈哈
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 微信登录

本版积分规则

网络违法举报|广告服务|Archiver|手机版|小黑屋|网站法律顾问|设为首页   

网站客服/违法信息举报电话:17340152760  028-27029955  企业/商户建站咨询/广告咨询:17340152760  028-27029955

备案信息:蜀ICP备05026142号-1   川公网安备 51200202000038号    统一社会信用代码:91510185MA6AA95P2D   

签到 发帖 微信 手机版 顶部
快速回复 返回顶部 返回列表