有关方~舟~子和韩寒之争的几点看法！欢迎大家拍砖！
1.方~舟~子和韩寒本质上，处于不均等的位置上，换句话说，这是一场不公平的博弈，也不是零和游戏。假设方~舟~子质疑韩寒成功，韩寒果真造假，方~舟~子得到的利益会很大，而韩寒的遭遇会很悲惨；如果方~舟~子质疑韩寒不成功，一部分人也会认为方~舟~子打假精神可嘉，方~舟~子同样会收获鲜花和掌声，而韩寒还是以前那个韩寒。所以，这场博弈，方~舟~子基本没有压什么赌注，因此输赢关系不大，而韩寒就不一样了，如果韩寒输了，那可以说会输的倾家荡产。2.韩寒有没有可能造假？完全有可能，但是又难以判断。文学的造假和其他的造假又是两码事。科技领域不能容许造假，一是一，二是二，但是文学不一样了，文学可以虚拟，可以假设，可以比喻，也可以创造。现实生活中不可能出现的事情，例如穿越，在文学领域却是一个相当经典的题材。因此，方所列举的那些证据，比如韩寒生活的年代不可能有什么什么，在文学领域就不是什么证据，反而能证明文学“来源于生活而高于生活”的特点，这才是文学的本质。用韩寒的话来说，难道吴承恩一定要去西天取过经才能写出《西游记》么？
3.韩寒和其父亲的关系，并不足以证明代笔的客观存在。韩寒的父亲可以指导韩寒怎么写文章，这算其父亲代笔么？当然不算，如果你要强行说这种做法是代笔，那所有的作家可能都无法洗脱代笔的罪名了。至于韩寒的父亲是不是真正替韩寒写过那些东西，建议热衷科技的方~舟~子先生先发明时光机器，或许能回到过去找到一些蛛丝马迹，否则，仅仅凭方的推理和猜测，是无法说明什么问题的。
4.再说方~舟~子这边，其实这个质疑，已经逐渐演变成诽谤。为什么呢？质疑的底线有两点：第一是必须要提供足够并且过硬的证据，要有说服力，如果没有充分的证据那就是胡说；第二是在质疑还未被证实之前，不应该放大质疑的影响力，对对方造成事实上的伤害。从目前的情况来看，对韩寒肯定已经造成了事实上的伤害，所谓“三人成虎”，虽然官司还没有下来，但是倒寒派已经成为一股很强大的力量。加上媒体的炒作、煽风点火，似乎韩寒造假已经是板上钉钉的事情，这种情况对韩寒极为不利，韩寒的所有辩解都不会被正常的理解，韩寒的正当诉求更难以得到满足。
5.继续说方~舟~子打假的问题，方~舟~子打假涉及过很多知名人士，例如唐骏、李开复，可以说是所向披靡，战无不胜。我们提倡方~舟~子的打假精神，同时又要注意打假的方式、打假的对象、打假的原则。从之前方~舟~子打假的情况来看，明显利用了网民对假丑恶的抵制和愤慨，并且形成了“一竿子打死”的态势，打假不是打假，而是要把人往死里打，从这次韩寒的事件也可以看出来，其实，造假的人未必就对社会没有价值，关键要衡量造假对手社会带来的危害，并且有针对性的去打假，而不是一味的扩大化，将人往死里打。
6. 方~舟~子的打假也有可能是为了个人利益。为什么这么说？大家可以到网上去查一些有关方~舟~子的资料，方~舟~子在地震预报、中医，以及转基因问题上的表现非常特别。尤其是转基因，方~舟~子提倡转基因在中国大面积推广，而在国外，对于转基因，尤其是主粮，是非常慎重的，而且，已经有科学报告证明转基因食品的危害。但是，方~舟~子不管这些，一味的吹嘘转基因，对国外的研究报告视而不见，这又应该如何评判？既然方是一个严谨的人，为什么会如此支持转基因呢？所以，也有人在说，方~舟~子打假不过是为了建立个人声誉，去制造更大的假而已。
不予置评
反正之前咬王菲没成功就要另外咬一个 他咬过的名人太多了~
fzz非常善于诡辩，故意把文学作品当科研报告来对待~~真不是什么好鸟~吴承恩也没去过西天取经~
到目前为止fzz并没拿出有效的证据~
韩寒是否有人代笔不评论~
看到西服内穷衬衣不系领带纽扣全扣上的他就讨求厌 刚看完1988 世上有三种逻辑，第三种是反逻辑、即（河蟹）逻辑
猫眼看人
本来呢，正如韩寒所言，世上有两种逻辑，一种是逻辑，一种是中国逻辑。
现在呢，自打（河蟹）祭起“倒韩大...法”，世上便有了第三种逻辑——反逻辑、即（河蟹）逻辑。
韩寒不悬赏，（河蟹）会说韩寒没底气；韩寒悬赏了，（河蟹）又会说韩寒拿钱压人。
韩寒不拿出底稿来，（河蟹）会说韩寒没有底稿；韩寒拿出底稿来了，（河蟹）又会说韩寒没有底稿的底稿。
谁主张，谁举证，原本公理；但遇上（河蟹）的反逻辑，居然成了“他主张，你举证”？
比如，（河蟹）质疑韩寒，却要韩寒拿出证据来；韩寒不拿出证据来，（河蟹）会说韩寒没有证据；韩寒拿出证据来了，（河蟹）又会说韩寒没有证据的证据。
比如，（河蟹）质疑方船子不是他爹生的，方船子无奈，搬出尚健在的老爹去法庭做亲子鉴定；（河蟹）话锋一转，开始质疑方船子的爹不是他爷生的了；这叫方船子如何是好？爷，亦即爹的爹，早就不在了，莫非现代科技亲子鉴定能做到骨灰级？
世上有了物质，于是就有了反物质。
世上有了人类，于是就有了反人...类。
世上有了文明，于是就有了反文明。
世上有了逻辑，于是就有了反逻辑。
按说，这世上，反物质可以有，反人...类、反文明、反逻辑不该有。
问题在于，谁让你世上有了（河蟹）的呢？
切莫小看了（河蟹）的反逻辑；以其大...法，下面凡我举例的人物，他们无一经受得起（河蟹）的质疑，换一句话说，只要（河蟹）愿意，他们全是“代笔的、人造的”！
苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，培根，笛卡尔，康德，卢梭，叔本华，黑格尔，尼采，萨特，孔子、孟子、曾子、老子、庄子、墨子、荀子、韩非子，等等。
荷马，伊索，埃斯库罗斯，索福克勒斯，欧里庇得斯，莎士比亚，笛福，拜伦，雪莱，济慈，简•奥斯丁，狄更斯，王尔德，肖伯纳，艾略特，柯南道尔，阿加莎•克里斯蒂，伏尔泰，孟德斯鸠，莫里哀，司汤达，巴尔扎克，雨果，福楼拜，左拉，大仲马，小仲马，莫泊桑，梅里美，萨特，罗曼罗兰，歌德，席勒，格林兄弟，海涅，普希金，果戈里，托尔斯泰，屠格涅夫，契诃夫，车尔尼雪夫斯基，托斯陀耶夫斯基，赫尔岺，奥斯特洛夫斯基，惠特曼，斯托夫人，杰克•伦敦，马克•吐温，海明威，德莱塞，欧•亨利，但丁，薄伽丘，塞万提斯，安徒生，卡夫卡，茨威格，易卜生，纪伯伦，聂鲁达，泰戈尔，等等。
（河蟹），莫扎特，贝多芬，舒伯特，威尔弟，帕格尼尼，老约翰•施特劳斯，小约翰•施特劳斯，海顿，德彪西，拉威尔，肖邦，李斯特，柴科夫斯基，勃拉姆斯，等等。
米隆，菲狄亚斯，达芬奇，拉菲尔，米开朗基罗，丢勒，莫奈，马蒂丝，高更，凡高，德加，鲁本斯，雷诺阿，米罗，罗丹，毕加索，列宾，达利，等等。
还有一些特殊人物，比方说世界三大宗教的祖师爷们，比方说马、恩、列、斯、毛、金，等等。……无人能得以幸免。
就说一个孔子吧；史书上都有记载了，七十二个弟子，不明摆着一个庞大的炒作团队吗？子曰、子曰，不明摆着弟子代笔吗？周游列国，不明摆着孔子钱多、精力旺盛、情妇满天下吗？七十二个弟子，不明摆着七十二个私生子吗？子曰、子曰，不明摆着私生子们代笔、人造的孔子吗？
至于到时候孔庆东必不可少的讨伐，（河蟹）胜券也早早在握：“丫的，你敢骂俺狗？七十二个私生子中只要找出一个姓方的，你老孔七十八代孙，俺老方也七十八代孙，二千年前俺们同一个爹！”
韩寒是块唐僧肉，孔子是块更大的唐僧肉；别以为上面关于孔子的一段胡言乱语只是个笑话；嘿嘿，这次韩寒真教（河蟹）给吃了，孔子无疑便是他的下一块肉。全世界的妖怪只只想吃唐僧肉，可见唐僧肉之金贵；只吃一块，不吃二块，干脆就不是唐僧肉了；想想看吧，（河蟹）啊呜一块，再啊呜一块，他不摇身一变就“方子”了？
从此，史书上对圣人的记载将是：方子、孟子、曾子、老子、庄子、墨子、荀子、韩非子……
韩寒把（河蟹）告上法庭，想来想去，恐怕这也是不得已而为之。
现阶段，能够规范、并阻止（河蟹）的反逻辑，恐怕只剩下法律了。
韩寒作为公众人物，当然可以质疑；但（河蟹）也是公众人物，当其质疑他人时，社会对其的要求自然要严过、高过普通人。
物质遇上反物质的结果是同归于尽；逻辑遇上反逻辑的结果也是同归于尽。
有谁愿意，眼睁睁看着，让（河蟹）毁了我们的逻辑呢？
人类之所以区别于其它动物，不在“会使用工具”，不在“有组织纪律性”，而在其所独具的三大思维——形象思维、逻辑思维、抽象思维。东方人（包括我们中国人、全部亚洲人），本来就因为文化差异、或基因缺陷在逻辑思维这一块，比不上西方人。现在可好，经（河蟹）反逻辑的这一搅和，越发猴样了。
上海法官（不是全部）的形象，啧、啧、啧、啧，那个臭名昭著，远近闻名。但是，你想吃田鸡，没有田鸡给你吃，于是将就，弄只（河蟹）吃，该是没错吧？
只希望，该案能遇上个不被收买、尤其是不被（河蟹）及其幕后黑恶势力收买的好法官，秉公判断。
寄语韩寒：冬季到了，春天还能远吗（海涅）？
寄语（河蟹）：孽海无边，回头是岸（释迦牟尼90％+三戟猫10％）！
页:
[1]