[转贴]韩国教师揭示中国经济真相，强。
通俗易懂，有理有据http://player.youku.com/player.php/sid/XNDA2MzY0MDY4/v.swf
长江学者邹恒甫:有些经济学家当婊ZI还立牌坊
http://newpic.jxnews.com.cn/0/11/66/13/11661379_766016.jpg图为邹恒甫。 “狂人”经济学家邹恒甫日前在国际权威排行榜中成为“全球最强华人经济学家”
他接受本报专访出“狂言”指责国内经济学界水平低下、信口开河，某些人不务正业
“祝贺邹恒甫5月排在Ideas&RePEc第146名，全世界华人第一！”昨天凌晨，中央财经大学中国高等研究院院长邹恒甫在个人博客上用大字号公布了这一最新消息。作为新中国第一个美国哈佛大学经济学博士、长江学者、中组部“千人计划”入选者，邹恒甫是个不折不扣的“狂人”，少年得志的他时常郑重其事地自称“中国经济学第一人”。
82岁的吴敬琏比他晚一年去美国，他就说吴敬琏是他的“小师弟”；他本人为世界银行服务了24年，他就拿60岁的世界银行首席经济学家林毅夫开涮，说“他是我的晚辈”。他不爱上媒体，最看不惯江湖上那些“走穴捞钱”的所谓“经济学家”，指责他们不学无术、误国误民。
文/本报记者张强
图/由受访对象提供
“嬉笑怒骂”，邹恒甫用这种独特的话语方式得罪了一大批人，也引导我们从另外一个角度去观察这个风光、复杂的圈子。“我的话很难听，你自己看着办。”在采访之前，他用湖南口音给记者打了支“预防针”。
“张维迎排在25000名开外”
记者：作为“老大”，似乎你在国内的知名度并不高。不仅是你，其他排名靠前的华人经济学家在国内的知名度都比较低。
邹：他们都很“忙”，我却很“闲”，除了上课、看书、写文章，我没事干。我一般不接受采访，不爱跟媒体打交道，这一次算个例外。榜单上排名靠前的华人经济学家，在国内的知名度都比较低，我只能说这太遗憾了，他们的研究成果都很棒。在国内名气很大的张维迎，在这份榜单上排名25000名开外。吴敬琏、茅于轼、樊纲……这些所谓的“主流经济学家”甚至“没敢”上榜，因为成果拿不出手，怕名次太低、丢人，所以他们集体抵制这项排名。
“他们10多年没搞学术了”
记者：你以前在北京大学光华管理学院工作过，你对你北大的老同事毫不嘴软呀。
邹：这要看是谁，比如北京大学光华管理学院的院长蔡洪滨，我经常公开骂他。但客观地说，他的学术水平还不错，至少还值得我去骂，在Ideas&RePEc的“中国大陆经济学家排行榜”上他大概能排到第五名左右，在全世界3万多名经济学家中也属于最有实力的那“9%”。
张维迎这辈子已经没学术前途了，以后只能在社会上胡混了。大概从2000年开始，张维迎、陈志武和（河蟹）……这些人就都没再搞学术了。
（河蟹）曾经很有学术影响力，写过一些国际顶级水平的学术文章，他在Ideas&RePEc榜单上一度排进了前100名，但他这10年来原地踏步，不进则退，现在已经落到了1000名开外。（注：（河蟹）5月份的最新排名是第1050名，在华人经济学家中排名第10。）
“支招的不说话，说话的不支招”
记者：经济学是一门实用科学，经济学家学以致用也没错吧？难道美国的经济学家就把自己关在象牙塔里吗？
邹：要有个先后、主次之分，那些排名靠前的华人经济学家，有哪个人把这么多时间花在走穴、吹牛上？
在美国，只有当一个经济学家水平高到了一定的程度之后，才敢在公众面前充当“导师”。诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨在Ideas&RePEc上一直排第1、第2，他也是寒窗苦读、功成名就之后才敢去给美国总统当经济顾问的。
再看看我们国内经济学界，这些人哪里是经济学家？我看他们只能叫“经济分析师”。什么“首席经济学家”？我看不如叫“首席巫师”更准确。当然，这跟民众的成熟程度有关，中国的老百姓太善良，容易上当受骗。
经济学的确是一门实用科学，但如果你连经济学理论都还没搞清楚，你根据什么去分析经济？连合格的论文都写不出来，你哪儿来的底气到处信口开河、胡说八道？不学无术，误国误民！
记者：你怎么断定他们是“巫师”？他们可能的确有权威消息来源和意见传输渠道。
邹：这20多年来，我给中央写了上百份专业报告，从分税制改革开始，政府和学术界的互动情况我太清楚了。有些“经济分析师”脸皮厚，在一些场合吹牛皮说“总理采纳了我的这条意见”，早些年前有个人这么吹牛被当面戳穿。听他们瞎吹！党中央、国务院能听他们的一家之言？如果这样，我们国家的决策机制也太儿戏了吧？每次要制定政策，中央都会广纳意见，请不同的机构写专题报告，有时候“封闭集训”，然后由高层根据这一堆不同人写的报告做出决策，不可能由一两个学者说了算。我也经常参与写报告，所以我很忌讳在媒体上说太多的话，“支招的不说话，说话的不支招”，这是个原则性的问题。
“一边骂权贵，一边当权贵”
记者：最近你一直在博客、微博上炮轰学者到上市公司担任独立董事的问题，你跟他们无冤无仇，你为什么总跟同行过不去？
邹：我批评他们是有凭有据的。比如，（河蟹）有经纪人帮他联系“业务”。吴敬琏一直炮轰“权贵资本”，其实他本人就是“权贵”，不然他为什么要给“权贵资本”当独立董事、白拿高薪？张维迎经常骂“垄断”，那他为什么要去垄断央企当独立董事、白拿高薪？
有不少同行给上市银行当独立董事，银根一收紧，他们就给银行当传声筒，在媒体上制造舆论：“货币政策该放松啊，该调低准备金率啊……”
有那么几个人更过分，他们一边在央行货币委员会当委员拿国家的工资，一边给上市银行当独立董事拿高薪，两头赚。就像一边给裁判员打工，一边给运动员打工，人格分.Lie，简直把国家大事当儿戏。
这些人都是说一套、做一套，“当婊ZI还要立牌坊”，其实，他们都是“千万级别”的大富翁。有个女性经济学家，以前说话还挺公道的，有些观点通过媒体被反映到了高层，但她现在已经被某些利益集团“收买”了，说话明显变味了。
陈年旧账：
张维迎曾开除邹恒甫
邹恒甫跟张维迎算得上是一对“欢喜冤家”，2007年4月，时任北京大学光华管理学院院长一职的张维迎以邹恒甫“过去几年很少到校上课”为由将其开除，一时舆论哗然当时，邹恒甫是该院的应用经济系主任、教授、博导。
邹恒甫不服，他认为这是公报私仇，当时便把矛头直指经济学界盛行的“独立董事风”：“我确实给中山大学、中央财经大学、复旦大学、浙江大学、新疆石河子大学帮过忙，这些张维迎都知道，但在此之前他并没有通知我违反了学院的规定，也没有禁止我免费帮其他学校办教育事业。相比于我，他们到处当独立董事，到全国搞收费惊人的巡回讲座。”
在“被开除事件”中，邹恒甫“狂放不羁”的性格显露无遗，与主流经济学界格格不入的事实被公开化。他向本报记者坦言，他的工作关系至今仍在世界银行，以后的养老保障也从世界银行领取，那才是他的饭碗；当年的“被开除事件”只是让他感觉待遇不公、有辱尊严而已。
名词解释：
Ideas&RePEc
RePEc总部在瑞典，拥有全球范围内最为庞大的经济学研究机构和科研工作者样本的数据库。Ideas设在美联储，Ideas与RePEc合作，基于RePEc数据库，提供动态的多分类的机构和个人排名，以及论文摘要、下载、引用信息等服务项目。截至目前，Ideas&RePEc的样本囊括了全球230个国家的5783个研究机构及其32402名科研工作者。
“胡喷”的经济学家已成公害www.sinonet.org 2012-06-07中国青年报
这个“天下攘攘皆为利往”的经济社会中，没有哪个学科比经济学更耀眼，自然，也没有哪种知识精英比经济学家更风光。这个时代，敢于和娱乐明星比拼出镜率和出场费的，只有明星经济学家了;没有哪个行业和学科，像经济学界这样与权力和资本有着如此深的关联。正因为经济学是这样的“显学”，经济学家又扮演着那么重要的角色，那些在公共空间中“胡喷”的经济学家才格外地为害甚广，毫不客气地说，已经成为社会的一大公害。 这种危害，向来以“狂言”闻名于经济学界的邹恒甫已经作了犀利的点评。这个本就口无遮拦的经济学狂人，日前在国际权威排行榜中成为“全球最强华人经济学家”，在接受媒体专访时，指责国内经济学界水平低下、信口开河，不学无术，误国误民，不务正业，点名批评某些经济学家“一边骂权贵一边当权贵”、“当婊ZI还要立牌坊”。(《广州日报》6月6日) 批评异常辛辣和尖锐，当然有不少情绪化的成份，可能还夹杂着经济学圈内的江湖恩怨，但不可否认，邹恒甫的一些判断还是击中了当下经济学界的某些病症和要害。 首先，是在迎合媒体和公众中失去了独立判断和专业精神。经济社会需要专家学者，通过大众传媒传播经济学知识、输送经济理性，就经济走向提供见解。可现实形成了一个恶性循环，某些专家为了迎合媒体和舆论的偏好，频频发出充满轰动效应却大悖常理的惊人之论，诸如“腐..败是经济发展的润滑剂”、“拥堵是城市繁荣的标志”、“改革首先是要取消发改委”、“小康就是拥有两套房”、“改革要利用腐..败和贿赂减少再分配障碍”等。不可否认，这些荒唐的语录中有媒体断章取义和扭曲的成份，但不少确实是从经济学家嘴中说出来的，也反映了他们真实的意思。 其实，翻看这些经济学家的专著，他们对相关话题的分析要理性和谨慎得多，结论也会很保守。可是，一面对媒体，一站到话筒和镜头前，他们立刻变得亢奋和轻率起来，语不惊人誓不休，不把逻辑推到极致绝不罢休。在长期与媒体的合作与交往中，他们深知媒体需要什么，更深知公众喜欢听什么、期待听什么，明白什么样的表达才会有新闻性、才能引起轰动。这种揣磨和迎合中，便有了那些惊世骇俗的断语。他们不是用独立且专业的判断和理性，去引导社会、给公众启迪，而是通过出镜率、点击率、争议度和话题热度来提升自己的出场费。 第二，是“信口开河”。某些经济学家的信口开河，已经到了令人瞠目结舌的地步，网上看到一个有利于自己立场的数据，立刻不加分辨地引来;轻率地根据一个缺乏权威性和公信力的数据，作出一个耸人听闻的判断。有时就形成了这样一种舆论奇观，专家随意从网上拿来某个数据，比如，称“世界上只有10多个国家没实行免费医疗”，据此来批判中国的医疗改革(这其实是一个谬误，全世界只有古巴实行完全免费医疗)。这种符合公众期待的言论自然成了大新闻，然后，其他专家再以讹传讹，以此作为自己论点的权威论据（河蟹）。 第三，就是邹恒甫所批评的：人格分.Lie。一边骂权贵，一边当权贵——一边在银行当独立董事，一边给银行当传声筒;一边批评垄断体制，一边在垄断行业拿高薪。“骂权贵”是树立舆论形象，“当权贵”可以拿到现实利益。这样的人格分.Lie使经济学界成了一个没有了是非的利益场。经济学家的身份不过是一个攀附权贵、有资格混入利益圈、成为既得利益者的敲门砖和入场券。喊几句口号，造几个热点，镀一些金，不过是提高身价的筹码。 “人格分.Lie”还算好的，起码说明还有一些羞耻心，知道掩饰和伪装，有些人干脆“公然裸奔”。可怕的是，这种趋炎附势已然成为一种风气，大家都心照不宣地闷声大发财，以致失去了自我反思和净化的能力。（作者：曹林）
瞭解一下喃~~~
页:
[1]