质监官员认定高校棉被是黑心棉遭起诉连输官司
58岁的肖润群“不知和多少企业打过官司，从来没输过”，但最近两年，他因一次很普通的检测执法吃了“败仗”。肖是娄底市质量技术监督局娄星分局（以下简称娄星分局）执法员，2010年，他和同事周文对当地一高校新购的800床棉被进行抽样检测，检测结果是“不合格”。高校认为肖润群的检测方法有问题，于是将娄星分局告上法庭。从一审、二审到行政申诉，娄星分局都吃了败仗。简单说来，原因在于肖润群抽取了2床棉胎作为样本，被认为不符合国家标准或湖南地方标准的数量要求。抽样2床，是否属于程序不合法？这场争论耗费肖润群两年时间。今年10月底，他又向省高院提出行政申诉，目前尚未得到答复。检出“黑心棉”，质监局惹上官司2010年6月，娄底市潇湘职业学院向益阳金丝被服有限公司（以下简称金丝公司）订购了一批床上用品和军训服装。2010年8月26日，金丝公司将800床棉盖被和棉垫被送到学校，肖润群和同事周文从中抽取2床，送到湖北省纤维检验局进行检验。“湖北省纤维检验局也是国家认证的检测机构，不一定非要在湖南检测。”肖润群说。2010年9月，湖北方面的检验报告出来，显示样品的“短纤维含量”超标，且棉花品级为“纤维制品下脚及再加工纤维”，即俗称的“下脚料”。肖润群说：“下脚料做棉被，就是市民所说的黑心棉。”是年10月13日，娄星分局向潇湘职业学院下达了行政处罚决定书，要求责令停止销售、并没收棉絮垫盖被800套，并处150400元罚款。学院并没有执行，而是将娄星分局告上法庭。11月22日，当时该学院的后勤处工作人员刘永资（目前已离开该学校）对记者说：“我们觉得，湖北不应该受理湖南的抽检，更何况棉被送到学校之前，已经检测合格。”金丝公司法人代表熊进也坚持认为：“他们抽检方法不对。”一个让肖润群不解的细节是：2010年9月26日，也就是娄星分局下达处罚决定书的第10天，熊进对他明确表示“不要求复检”。一审：应抽检2床还是16床？2011年5月26日，一审宣判结果出来了，法院认为，按照《湖南省地方标准（棉胎）》规定，样品在同一规格同一等级的棉胎中随机抽取，100床以内每20床抽取1床，不足20床的按20床计；100床到500床每增加50床加抽1床，不足50床按50床计；500床以上每增加100床加抽1床。以此计算，肖润群应该抽取16床棉胎样品。法院以此认定娄星分局的抽样方法和数量不符合要求，判定其处罚决定属于程序违法，应予撤销。肖润群不服气。肖润群说，“法院引用的那条规定属于‘推荐性条款’，并非强制性条款。按照国家质检总局的文件规定，没有具体数量规定的，抽取样品不得超过检验的合理需要。我觉得2床够了，抽样太多，反而让别人觉得我趁机私藏。”记者查询到，《中华人民共和国标准化法》第十四条写明：“强制性标准，必须执行。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。” 二审：国家标准和地方标准相冲突？很快，娄星分局反诉潇湘职业学院和金丝公司。2011年9月5日，娄底中院依旧判决娄星分局败诉，只是理由发生了变化。
法院引用国家标准《絮用纤维制品通用技术要求》第6章的规定：“以相同原料加工制成的絮用纤维制品为一个批次，批量小于等于1000的，至少随即抽取3件，且该条为强制性条款。在地方标准与国家标准不一致时，应以国家标准为准。”
肖润群认为，“《絮用纤维制品通用技术要求》和《湖南地方标准（棉胎）》不是同一性质，絮用纤维制品是原料，棉胎是产品。相当于水和饮料的关系，‘自来水’的检测标准和‘由水制成的饮料’的检测标准，肯定不相同。”肖润群说，“国家没有专门的棉胎标准，所以湖南才出台棉胎标准。”记者在国家标准《絮用纤维制品通用技术要求》中查阅到：“本标准仅对絮用纤维制品的最基本的通用性能提出了要求，具体产品要求按相应标准执行。”
2012年3月，娄星分局向娄底中院提起行政申诉，2012年8月16日，娄底中院发出《驳回申诉通知书》，认为“你局的抽样仍低于《絮用纤维制品通用技术要求》规定的强制性标准”，坚持二审判定。
省纤维检验局：国家标准与地方标准并不冲突
11月22日，湖南省质量技术监督局纤维检验局副局长邵敏说：“湖南的棉胎地方标准和国家标准《絮用纤维制品通用技术要求》，适用范围不一样。‘通用’是指这个标准仅从原料的层面来进行覆盖。而对于一个具体产品时，检测标准就不仅仅针对原料，还包括产品的形状、重量、尺寸偏差等。所以，这两个标准有共性也有差异，不存在冲突。”
邵敏说，在国家标准中，“规定1000件以内抽3件就满足实际需要了，具有代表性。但对于棉胎，因为还涉及到产品的重量、尺寸等，考核的指标多一些，所以要根据不同的批量计算出不同的样本数量，也是科学的。”
邵敏认为，湖北省纤维检验局对肖润群送交的样本只是检测“短纤维含量”和“棉花品级”两项，“按照我们执法的一般原则来说，两份样本一份用来检验，一份作为备用，所以2床棉胎应该也差不离了。但法院判决时只认成文条款，或许这才是执法员感到委屈的地方。他执法确实存在一点瑕疵，如果当时抽3床，就不会出现这种情况了。至于法院判决，我不便评论。”
时隔两年，肖润群还在为此事奔波。今年10月底，他向湖南省高院提起行政申诉，目前正等待省高院的回复。
页:
[1]