“落马高 官不请律师”折射出的危险的心态
一段时期以来，“落马高官”较多，对于如何审判，也是社会关注的热点问题。有不少官员落马后不请律师，比如原某省委书记当年被指控后就表示:“我是党的人，怎么能够请律师同党对抗?党要把我怎样就怎样。”据中华全国律师协会刑事业务委员会主任田文昌律师介绍，这种现象以前相对普遍一些，近几年有所好转，大部分“落马高官”都会选择聘请律师。但还有一些官员认为不请律师会被认为是认罪态度好，请律师就是认罪态度不好，跟司法机关对抗。先来分析下高官们不请律师的考量，第一种可能是对指控争议不大，诚心认识到自己所犯罪行，甘心认罪。这种推论你信吗，反正我不太信。那些在任上疯狂敛财、损害民生的官员既然能贪得理直气壮、不顾国法，又怎能奢求他们在落马时立即幡然悔悟，要说他们不懂法、法律意识淡薄，我看并非如此，既然能身居高位，立出行政一线，对各项行政法规、法律制度都是第一手掌握，更何况廉政建设就算是走过场式，有正确法制观的人也应该意识到贪污行为是错误的吧。可以说，这些官员本身的思想观念就有偏差，他们落马后悔悟可能是有的，但认为自己时运不好太倒霉的想法更是正常。第二种可能是一种习焉不察的特权意识，与其说是权利法治意识淡薄的产物，不如说是权力特权的浓烈腐蚀性的一种必然反映。这些官员可能自知罪孽深重，有可能心里就认为“在劫难逃”，只不过是将不请律师当成一个引人同情的因素和想让“组织上”尽可能的“关照关照”而已。当他们在台上时，主张的是权力第一，视法律为服务于权力的工具，从而构成了他们个人的操纵法律经验。昨日下午，原铁道部运输局副局长兼营运部主任苏顺虎当庭认罪，并在庭审最后哭诉自己出身贫苦农家，一步步走到领导岗位，却在“晚年放松学习，走上了犯罪道路”。他希望获得从轻处理，并称判决后不会上诉。我没有看到真诚的认错态度，反而看到了一种用“不反抗”的姿态，大打同情牌的方式企图影响司法审判。其实，调查数据表明，许多庭审前不上诉的官员在得不到满意的审判结果后继续上诉。可以说，不请律师、不上诉官员利用权力运作思维企图使自己审判结果从轻的手段。危险之处不在于这些落马官员本身，而在于当这些官员尚未落马、站在台上的时候，他们正是用这样的经验处理权力与法律的关系，从而与他们发生了关系的诉讼就必须按照他们的经验模式进行。官员手中权力异化为“超越法律的特权”。这种凌驾于公民权利和法律之上的官员特权一旦成为一种绝对权力，不仅会侵犯其他公民权利和社会公共利益，也会异化扭曲官员自身作为普通公民应有的权利意识。尼玛，现在高官都是河蟹词了
一切盡在河蟹之中~ 也许他们是想的要遭整，请律师一样遭整，不遭整，不请律师也不得遭整。 “落马高 官不请律师”折射出的危险的心态
这是社会的危险
页:
[1]