鲁迅先生《秋夜》里曾写道：“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”克隆一下：“最近几天，南京机场路两侧的上百棵香樟被挖出来后，花七八十万种上的一批新树，却依旧是香樟。”
克隆者不是我，是南京市雨花台区住建局。该局立项，花七八十万以新树置换了旧树，其解释为：旧香樟“长不大”，因为原先土壤多为石块，没有肥力。而网友质疑：新树和旧树，唯一的区别是，新树的树干上绑了草绳；记者现场目测，也发现新树和旧树，差别其实并不太大。（5月29日《扬子晚报》）
记得广东省委书记汪洋曾作如是批评：“建大桥是GDP，拆了又是GDP，再拆一次大桥还是GDP”；套用一下，种香樟是GDP，挖香樟又是GDP，再种一次香樟还是GDP。总之，挖香樟种香樟，是符合部分官员利益的。这还是说的官员“公益”。
而以官员“私益”而论，正如有城建专家透露：“种树一般是招标，一棵树运到现场包含种下去，只算一次总的费用。移树则会算起树、吊树、运树、再种树，还有养护等全过程的费用……那些被移走的树木，施工方可以再卖给其他需要种树的项目。这个利益链，在一定程度上催生了频繁‘移树’的现象。”，挖旧香樟种新香樟，这就给官员的权力寻租，“腾挪”出了尽够多的上下其手的空间。当然，目下并无实证表明该局有官员涉及贪腐；但是，上下其手的寻租空间为之拓展，以及“挪旧重新”潜规则盛行的客观存在 ，却无疑当引起公众的注意和警惕。
按说，绿化的是公共空间，执行其事的也是公务人员，花费的七八十万，更是民众纳税的公帑，总之，关涉公共利益，那么，挪旧种新，也就理应得到民.意认可，接受民众监督。但是，该局在立项过程中，又可曾召集专家、民众参与的“绿评“、听证，吸纳民.意？显然，是没有！而是漠视民.意，拒绝监督，一意孤行；否则，也就不至于闹出移旧香樟种新香樟的的笑话，也就不至于激起如今这么大的民.意反弹。.
实际上，南京是有过这方面教训的。在权力意志的主导之下，上世纪末，被视为南京“火炉遮阳伞”，同时也是“城市名片”的老法国梧桐，就遭到大肆砍伐，以致怨声载道，主事者原南京市长王武龙也给民间讥议为“砍树市长”“砍树王”（后在江苏省人大常..委会副主任位上落马，原因贪腐，判刑死缓）。前车之鉴呐！
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-5-30 17:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-5-30 17:14
