强烈建议老城区内停车收重税或者不准停车
看到这个标题，很多朋友第一反应是“骂”，呵呵，我也明给你说：我注册这个马甲号，是因为我是你们身边的老熟人，老朋友，迫于舆论暴力，不得不换个号让你骂，但是骂过之后，大家想想是不是这个理，如果不是出于对家乡的热爱，有必要心理变态来找虐吗？ 另外，我也说说所处的“阶级”立场：普通家用车一辆，没有自己的停车位，每天同样和小区其他居民一起“抢车位”，那些怀疑我坐着说话腰杆不疼的同志可以闭嘴了。再次强调，我只是你们身边的一个熟悉的、普通朋友而已。下面，我将从疏堵、市场、民.意、规划等几个方面讲讲我的看法。
第一：老城区堵吗？这是不言而喻的，哪怕路边一辆三轮或者出租车下客，基本就无法错车了，只能停车观望。这是我们的现状，甚至是无从改变的现状，因为我们的老城区是双向两车道。回顾一下我们国内大城市比如成都和香港是怎样解决拥堵问题的。很多人会说：你看人家香港人开车多有素质啊，都不乱加塞，所以自然就匀速行驶了。但是这只是公民的自觉意识因素，是战术级的思考，不是战略级的，真正政府层面的调控，在于香港的中心城区要么没有车位，要么只有高价的停车位，根据研究发现，正是诸如成都这样的大城市，解决拥堵的方案是在市区商业中心大修停车场，反而导致停车场入口绵延数公里的拥堵。就我个人感受而言：城南宜家的停车场口、锦华路万达入口......凡是有大型商业中心的停车场，绝对是及其拥堵的路段。试想，如果该地段没有停车场，那么车辆只有慢慢前进但是不会堵死呀......我每次在简阳老城区开车，一遇到路边停车，就不得不冒险开到对向逆行车道上，从安全的角度而言，也是极不可取的。所以，真正解决拥堵的方案，不是增加停车场，而是压根不给修，增加车辆流转速度，或者占用道路的成本。
第二：为什么要谈到市场呢？请问如果你觉得停车位少了，或者收费让你“不舒服”了，这种“不舒服”的本质问题是什么？是因为需求群体的增多，导致人均资源的下降，那么这个资源是什么？就是土地，或者说是用于停车的土地。稍微有点政治经济学常识的同学都知道，供需关系决定价格，什么样的价格是合理的？我想说的是：不管价格贵与贱，只要还存在供应不足的情况，那它就是还存在涨价空间的。你觉得残酷吗？对，价格和市场就是这么残酷，因为它不是刚需，市场可以对吃不上饭、穿不暖衣的人有一点点温情，但是大哥，你是玩车的好不好？有句俗话：玩不起就别玩、开不起就别开。比如我在成都市区，就自认为是开不起车、也停不起车的人，所以我就打“滴滴”嘛！
第三：民.意？有些朋友说出这个话我就真的奇了怪了：成都作为私家车第四城，拥有私家车近300万台，人口呢：1600万还有多，也就是说,私家车拥有者和没有私家车的人，比例大概为2:8，二八定律几乎适用于经济领域的很多方面，那么请问，如果要简阳人民公投市区停车是否收费，是你们私家车主参与投票，还是全体简阳人民一起参与？我相信，80%才是最广大的民.意！ 第四：你看到这里，肯定心里已经把我骂了个遍，其实如果你想心率正常的话，就不必看这一点了，因为它更残酷：还是来看看成都失败的经验。为了解决老小区停车难的问题，采取类似于“公办民助”的形式，允许民营建筑商大规模修建地下停车场，资金自筹，用修好之后的停车费用来赚取费用。看起来是三方获利的政策：老小区的居民解决了停车难，政府解决了违章占道停车，建筑商也获得了停车费的利润。事实果真如此吗？新闻报道，建筑商出于对成本回收的压力和对建筑市场未来前景的不看好，普遍要求市民一次性支付未来几年的停车费用。市民表示难以承受，最终导致自建停车场空置。结果当然是“三输”了。我曾经开玩笑说，如果让我来规划，不但不会给予政策解决停车场的问题，反而会加大违章路边停车的处罚力度，迫使老小区加快土地流转速度（说通俗一点就是卖掉市区老房，去市郊买房，以解决停车难问题），也能部分解决房地产低迷现状，为经济“着陆”提供一点点的缓冲力......这还真不是我凭空想出来的，有在美国定居的朋友说：每天开车几十甚至上百公里去市区上班，为什么？因为市区地贵、房价贵，你要是买得起市区的房子，那么对不起，你就得承受高昂的停车费用。我们年轻人（虽然我好像已经奔三了，呵呵）还是应该有点独立思考能力，别一天到晚看见微信上说的什么美国人车便宜、房便宜还住别墅。除了抱怨投胎技术之外，你有没有算过人均资源占有率？即使在它那么地广人稀的国家，普通中产要想开车、住独栋，也是要付出距离和时间的代价的，何况我们？
最后，我还是想给“不舒服”的同志提个醒：不吃饭会死人，但是不开车照样能活，不是刚需的问题应该交给市场，而不是政府。其实也不必灰心丧气，用车养车比我们“不舒服”的地方多了去了，新加坡的政策是总量控制，即报废一辆才给新上牌一辆；香港的政策是提高用车成本，油价超贵不说，一辆车办下来，光是交的税都差不多一辆车的钱了，再加上它公共交通极其发达，普通家庭基本不买车（这里推荐苹果用户可以下载太平洋汽车杂志APP，有一期香港交通的详细介绍）。你看TVB的那些当上督察的帅哥美女些，开的是雷克萨斯，说句实话，当警察升职能开得起车这是真的，但是一般或者中级公务人员开得起的，主要还是以家用车为主，没有电视上演的那么夸张。读万卷书不如行万.里路，互联网大潮已经势不可挡，我相信，我们需要做的，只是等待和忍耐，“不舒服”或者“不方便”的，交给“马云们”来解决吧，总会越来越好的！
你一定是没车的才说这话 楼主至少是开奥迪的 唉。有理。单位 有理！但我不同意！改得不应该是老百姓，而是当官的，一开始就把路修宽点，停车场修多一个，少贪一点钱，为民多想一点。。。我们就全部都有了 楼主的想法非常不错，我自己也有车，但是基本同意楼主的想法，老城太堵了就需要用极端的想法来疏导，但是父母官们考量更多的是疏导交通和赚钱能和平共处...... 成都私家车第三城 简阳和一线城市比起来也叫堵吗 。。。。。你说城里面乱还差不多，说堵，还真不觉得有好堵。我也是开车的。住老城区。 如果按照楼主的想法，肯定政府被卖的更惨，因为这个想法是懒政。现在老城堵，其实也很简单，就是房地产商看不到利润，试想一下，如果拆一个如老政府，再修一个香港城那样的小区，带来上亿的利润，简阳就没有老城了。就像二胎，以前罚款，生！生！生！现在放开了，反而考虑的更多。 当当前的生产关系阻碍生产力的发展时，这种生产关系就会被淘汰。不要让老城，变死城。 我想说的是，根本不是技术上不能解决，而是没有去解决这个问题的心， 假如，我说的是假如，城市管理者想要很好解决一个问题，比如：老城拥堵问题，出现管理困难，需要征集建议，可以说分分钟就有几十条很好的建议，再讨论筛选可行性，并且坚持执行下去。请告诉我哪个问题解决不了，关键是有没哪个心。假如，我又说的是假如，你是这个城市的管理者，你想管理好这城市，但是这城市各方利益交错，压力不小，问题不少，沉疴痼疾，你是顶住压力，拿出魄力去整治，但是可能会影响你个人利益。还是随波逐流，庸庸碌碌，睁只眼，闭只眼，只要对个人利益好就好。你会怎么做。 读万卷书行万.里路，楼主真觉得简阳堵吗？？楼主怕是个急性子吧？？
简阳都算堵了，北上广那还能活不？
北京都能称得上堵了，那莫斯科呢？从堵马车到现在堵汽车，人家北极熊就不过日子了？ 依楼主说的简阳该限号了，还有老城区不准机动车通行，老城区全部改成步行街！滚 不生产车就不堵了 偏执狂
页:
[1]