找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 1902|回复: 3

[说法释案] 新华社称最高法无权解释立法本意

[复制链接]

1510

主题

8万

回帖

27万

积分

管理员

UID
2102
回帖
86321
主题
1510
积分
275253
阅读权限
255
注册时间
2006-9-22
最后登录
2025-5-31
在线时间
13156 小时
发表于 2011-5-16 18:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
本报讯  昨天,新华社发表署名文章,称醉驾入罪的法律解释权最终应该归全国人大常..委会,而不是最高法。
新华社记者南辰撰文称,自今年5月1日起,刑法修正案(八)施行不足半个月,关于入罪问题引发讨论。
文章介绍,引发讨论的最大问题是:涉及“醉驾入刑”立法本意的法律解释权到底归谁。
文章认为,这一问题必须遵循《中华人民共和国立法法》。立法法第一节立法权限规定,全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。全国人民代表大会常务委员会制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律;在全国人民代表大会闭会期间,对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改,但是不得同该法律的基本原则相抵触。
而立法法第四十二条规定,法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的,由全国人民代表大会常务委员会解释:(一)法律的规定需要进一步明确具体含义的;(二)法律制定后出现新的情况,需要明确适用法律依据的。从这个角度分析,对刑法修正案(八)“醉驾入刑”的“标准理解”无疑应当出自全国人大常..委会的解释。
其他疑问
裁量权应以酒精量为标准
其次,大讨论引发的第二个追问是:司法自由裁量权究竟应当有多大,附带条件的“酒驾入刑”条件应当是什么,会不会让法律变成橡皮筋,会不会助长以言代法和执法不公。
文章援引媒体评论和相关刑法专家的观点称,什么情况下属于“情节轻微”并不好判定。如果都由法官来判定情节严重还是轻微,其裁量权也显太大。如果醉驾入罪不以酒精量为唯一的判定标准,应需要有正式的司法解释。
大道至简,阳光致远

1510

主题

8万

回帖

27万

积分

管理员

UID
2102
回帖
86321
主题
1510
积分
275253
阅读权限
255
注册时间
2006-9-22
最后登录
2025-5-31
在线时间
13156 小时
 楼主| 发表于 2011-5-16 18:08 | 显示全部楼层
支持这个观点
大道至简,阳光致远
回复

使用道具 举报

6527

主题

7598

回帖

5万

积分

少将

UID
15123
回帖
7598
主题
6527
积分
55057
阅读权限
190
注册时间
2008-10-23
最后登录
2025-5-26
在线时间
2453 小时
发表于 2011-5-16 23:06 | 显示全部楼层
这个话题真不好说,司法权、行政权取代立法权的现象太多了,深层次的问题不好探讨
法与你我同行!欢迎垂询:13208157816
回复

使用道具 举报

2

主题

9

回帖

137

积分

上等兵

UID
94543
回帖
9
主题
2
积分
137
阅读权限
40
注册时间
2011-5-13
最后登录
2015-5-14
在线时间
4 小时
发表于 2011-5-16 23:31 | 显示全部楼层
新华社的文章犯了“逻辑混乱”的错误!
“法律解释”是一个大概念,它包括立法解释、司法解释等小概念在内。
依照我们国家的法律制度,“立法解释”只能由立法机关也就是全国人大和全国人大常..委会来进行;但“司法解释”则由司法机关来进行。
“立法权”和“司法权”本来就不是一回事,“立法解释”和“司法解释”也不是一回事-----新华社弄了个“立法本意的法律解释权”,反而把本来很清楚的事情给说糊涂了!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

不良和违法信息举报邮箱:80411235@qq.com|营业执照|网站法律顾问|Archiver|手机版|小黑屋|简阳论坛 ( 蜀ICP备2021016404号-1 )

关注简阳论坛
官方公众号

GMT+8, 2025-6-17 10:54 , Processed in 0.031662 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表