网上流传铁路调度文件‧矛头直指人为错误

与乘客所述吻合
港铁车长指可信

新华社7月25日发表长达3000字的《不该发生的事故为何发生？》，引述出事列车乘客说事件“绝不是天灾”；网上25日亦流传一份据称是铁路调度作业文件，披露肇事两列动车的行车时序，与新华社报导接近。《明报》向一名富经验的港铁车长查询后，认为文件可信度高，並指从后追撞的D301列车应有至少7分钟时间煞车，但车站职员（车站调度员）只在两车相撞前1分钟通知列车降弓截电，未有即时叫停煞车，相信涉及人为因素导致意外。

网上流传的调度文件，怀疑是铁路中央控制室就D301（后车）及D3115（前车）的行车纪录。文件中指出，D3115列车於晚上8时14分驶离永嘉站，而D301列车则在8时24分於永嘉站开车。纪录的时间，与新华社引述肇事列车乘客所述完全吻合。文件中亦指出，中央控制室曾通知D3115车长遇到红灯，即信號受阻时，要转为目视模式以时速20公里行驶。

后车误点25分钟
疑追时间开快车

而据新华社引述，一名来自天津的D301乘客指进入永嘉站前，闪电兼有大雨，同时列车已迟了约25分钟，时速亦不达100公里，而且列车本应不停永嘉站，却在站內停留了12分钟，然后明显加快行驶，似乎是要追赶延误的时间。

新华社亦指出，D3115以时速20公里的慢速行驶，后车D301时速约100公里，两车驶出永嘉站时间相差约10分钟，如果调度得宜，后车应有充份时间停车，这次事故应涉及信號系统和调度管理系统等方面问题。

此外，流传的调度文件中，永嘉站值班人员於8时06分已通知从后追上的D301列车，而当D301与D3115相距6至7个闭塞分区时，温州南站值班员亦已联络D301车长，D3115列车在区间范围內要注意运行，而D301车长表示知道。在8时31分，D3115车长通知中央控制室，指车厢有乘客紧急制动停车，列车亦停电，转为目视模式。

不过，中央控制到8时37分才透过温州南站值班员，通知D301车长降弓截电，可是为时已晚，1分钟后D301追撞D3115列车，酿成惨剧。

撞车前1分钟
令截电但非停车

从事港铁列车车长27年的葵青区议员梁志成，25日看毕网上流传的调度文件后，相信文件有真確性，並分析出两大重点。首先，温州南站在两车相距6至7个闭塞分区时，只通知D3115在区间內，但其实有足够时间让列车停下，或要求列车转为目视模式行驶。

其次，在8时31分D3115车长已通知控制室及温州南站停车，但温州南站值班员却在6分钟后才通知D301车长降弓截电，但非停车，梁志成怀疑，值班员想D301截电后以滑行形式进入车站，但忘记D3115停在前面，结果造成意外。

梁志成指出，事实上在8时31分D3115停车时，控制室及车站已可向D301列车要求减速停车。即使D301当时行车时速达100公里，但相信与出事时间的7分钟之间，绝对有足够时间煞车。他认为，意外原则上可以避免，但显见中央控制室、车站值班员及两车车长之间，沟通出现问题。他又指，铁路系统容许两车在同一区间內，显然有问题，在香港的铁路系统只容许一部车在每个区间內，车道会启动保护系统，使追尾列车在进入区间前停下。

官报：高铁是中国自我折磨

动车事故发生后，內地官方报纸也纷纷质疑铁路系统的安全性，要求铁路系统正视追尾事件的警示信號。《人民日报》更要求留意目前高铁出现的多个“小状况”。《环球时报》则说，高铁的创新，是“中国社会的一次自我折磨”

连串事故
响“风险社会”警报

《人民日报》的评论称，动车追尾事故是这个“多事之夏”惨痛的又一笔，並和巴士起火、电梯逆行等事故一起，拉响了“风险社会”的警报。文章指出，中国有如“风险胶囊”，浓缩了西方国家几百年的现代化歷程，也浓缩著这一过程中的各种风险。文章还说道，“一次严重事故的背后，有著几十起甚至上百起轻微事故或未遂事故”，並指目前高铁出现的许多“小状况”，已暴露铁路的种种问题。

《人民日报》旗下的《环球时报》社评坦言，高铁是在一个“有些鬆懈的社会里”，要求铁路部门打造成一个“超发达国家水平”的组织，还要求社会以严厉、积极的態度面对这一创新。因此高铁的创新，是“中国社会的一次自我折磨”。