[说法释案] 银行证实信用卡无密码更安全 若盗刷银行同担责

新华网评：“银行卡不设密码更安全”靠谱吗

李克杰

使用银行卡需设置密码保障安全，这是一个尽人皆知的常识。然而，这个常识近日被人推..翻——一位自称银行内部人士在专业理财论坛上发帖爆料，告知信用卡不设密码其实更安全。记者求证中，本地银行信用卡中心工作人员，也默认了这种说法，并表示自己的信用卡就没有设置密码。（2月23日《长江日报》）

作为普通公众，绝大多数恐怕都不懂银行业务中的一些做法和规则，想必能得到银行信用卡工作人员支持并践行的做法，一定不虚。不过，且慢轻易效仿。在笔者看来，“银行卡不设密码更安全”似乎是一个假命题，因为这里所谓的“安全”并非真正意义上的财产安全，而是指在信用卡被盗刷后持卡人可以比较有效地规避责任，减少自身的财产损失，而转由银行或商家承担更多的责任。也就是说，所谓的“不设密码更安全”只关责任分担，无关财产安全，充其量只是一个持卡人规避责任的技巧而已。

从法律上讲，确如业内人士分析的那样，持卡交易时只要使用了密码，均视为持卡人本人所为，发生的损失银行概不负责。如果信用卡被盗刷，等到持卡人发觉后追究责任，由于使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为，所以银行和商家都没有责任，损失只能由持卡人自己来承担。几乎所有银行的信用卡章程中都规定，“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。法院也会据此进行判决。而凡未使用密码进行的交易，则以持卡人签字的交易凭证为该项交易的有效凭证。对此，央行颁布的《银行卡管理条例》中，明确要求收单商户负担起核对信用卡签名的责任。若被盗刷，很容易查实签名的真伪，这时责任就转移到了刷卡的商家身上，相应的持卡人的责任就降到了最低。这就是业内人士所说的“不设密码更安全”的原因所在。

由此可知，设不设密码的安全系数主要集中在对持卡人是否有利，卡内资金是否刷了白刷，是典型的谁最终承担损失责任问题。而至于“安全”即财产受到损失是无法改变的事实。换句话说，就是在遭遇银行卡被盗刷，卡内资金受到损失时，设密与不设密只关系到损失最终由银行、商家还是持卡人三方中的哪一方承担以及责任比例大小的问题，而与卡内资金本身的安全无关。从事物的本来意义上讲，不设密显然更不安全，更需要持卡人悉心保管，一旦丢失也更容易被盗刷。若从更广泛的意义上分析，假如多数银行卡都不设密，金融风险和市场交易风险就会大大增加，也会增加交易成本，将更加重创社会诚信。因此，笔者认为，“银行卡不设密码更安全”是对广大消费者的误导，是在传授规避法律责任的技巧和方法，不应受到追捧。毕竟，在诚信和法治社会中，不应引导和鼓励公众千方百计规避义务推卸责任，明哲保身，不管其他，这也不是现代公民应有的素质。

预防金融诈骗，保证金融和市场交易安全，是各方的共同责任。银行方面应当加快银行卡保密防假冒技术的研究推广，持卡人则应提高防范意识，妥善保管卡片，防止密码泄露，其他相关各方也应加强信息核对，共同确保银行卡的安全使用。总之，一句话，“多重保护”才更安全。