|
|
（来源：京华时报）乔女士喂养小区里的流浪猫，却因猫伤人被居民告上法庭。乔女士一审被判赔偿医疗费、交通费共计1320元，她随即上诉。昨天，此案在（北京）市二中院二审开庭。
一审判决 喂猫人担七成责任
肖女士在一审时起诉称，今年6月4日上午，她遛狗时经过丰台区育仁里小区4号楼5单元，乔女士饲养的猫突然攻击她家的狗。她为保护爱犬被猫抓伤。经诊断，她属动物咬伤，三级暴露，故起诉要求乔女士支付医药费1815.75元、交通费70元、精神损失费1000元。
乔女士辩称，肖女士所说的猫是育仁里小区的一只流浪猫，她只是偶尔喂喂它，猫的行为和她没关系。而肖女士当时遛的是大型犬，没拴狗链，导致狗突然蹿出进攻猫，猫才开始反击。在猫随后逃离过程中，肖女士追上去踢了猫，把猫踢出一米远，才被猫反击所伤。乔女士认为，此事是因肖女士违规遛狗，并主动对流浪动物进行攻击才发生的，肖女士应自己承担责任。
今年8月20日，丰台法院做出一审判决。法院认为，乔女士长期对流浪猫进行饲养，导致流浪猫易在乔女士居住地及其附近出现。乔女士作为流浪猫的饲养人，应对流浪猫进行管理，并在流浪猫造成他人损害时承担侵权责任。肖女士未拴狗链即将狗带出，其本身对猫狗斗咬导致其被抓伤也有一定的责任，法院酌定为30%。法院一审判决乔女士赔偿肖女士医药费及交通费共计1300余元，精神损失费因缺少事实及法律依据，不予支持。
判决后，乔女士提起上诉。“救助流浪猫本身就是一种公益行为，应该得到社会的尊重与肯定，不是罪责。”她请求撤销一审判决，驳回肖女士的诉求。
二审焦点 伤人猫是否被饲养
我国《侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”
昨天二审开庭，法官详细询问了乔女士投喂流浪猫的时间、地点和投喂方式以及是否将流浪猫带回家住宿。
乔女士一方表示，2011年，涉案流浪猫到她门口，她就喂养过几次，后有一年多没有来。“一审法院认为由于我的长期喂养，导致流浪猫易在我的居住地附近出现。我家门前是一片开阔绿地和树丛，本身就是全小区的流浪猫聚集地，是因为先有猫的出现，我才喂养它们，而不是因为我喂它们，它们才在这里出现。”乔女士认为，她是义务救助，不是饲养。
另外，她对一审法院认为她应该对流浪猫进行管理也不满。“流浪猫的管理责任，应为小区物业和居委会，以及城管。如果一审法院认为对流浪猫管理不善，应追究上述单位责任。”
而肖女士一方指出，乔女士长期喂养涉案流浪猫，物业公司人员也证明，在乔女士家中见到过涉案猫。她认为，乔女士就是涉案猫的饲养人。
伤者是否应该担责
乔女士认为，一审法院对责任认定不清。她称，一审法院称“肖女士未拴狗链即将狗带出，其本身对猫狗斗咬导致其被抓伤也有一定责任。”混淆了两个问题。“猫狗斗咬是一个问题，肖女士先踢猫是另一个问题。人不踢猫，猫是不会袭击人的。不管猫和狗怎么打斗，只要肖女士不去踢猫，它绝不会挠到肖女士。”乔女士认为，肖女士被抓伤完全是自己的责任。
肖女士则否认自己踢猫，称她虽然没有拴狗链，但是当时涉案猫堵住楼门口，看见她和狗之后就追狗，“我没踢，是乔女士把猫赶走的。我抱起狗走了几步后发现受伤了。”（裴晓兰）
|
评分
-
查看全部评分
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-11-2 08:59
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-11-2 10:02
