|
6年前，2004年4月21日晚，高荣梅老人（72岁）的女儿在下班路上，横穿南京火车站内一段铁路时被侧面开过来的火车撞上，当场死亡。 南京的一名72岁的“倔”老太遇上了“犟”执法， 6年来5次裁决，他们争执的焦点，是这样一个问题——“火车算不算机动车”，这个问题简单吗？一点都不。 2005年4月，高荣梅向原江苏省劳动和社会保障厅，提出行政复议，原江苏省劳动和社会保障厅，仍然以火车不是机动车为由驳回老人的请求。 2005年8月高荣梅老人向江苏省南京市白下区人民法院提起行政诉讼。白下区人民法院以同样的理由驳回。 2006年1月高荣梅老人向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院终审驳回。 2007年1月，高荣梅老人向南京市中级人民法院提起再审申请。 2008年年初，南京市中级人民法院再次驳回。历时4年，经历次行政复议，一审，二审再审，高荣梅老人没有讨到任何说法。 【争议焦点】 火车是不是机动车？ 高荣梅老人说女儿正是在下班途中被火车撞死的，火车是机动车，这是一个正常人都应该知道的常识，应该是工伤。《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中受到机动车伤害的，应该享受工伤待遇。 单位认为，老人的女儿为了抄近路，直接横穿铁路，想从铁路护栏的缺口钻出去回家结果被撞了。《道路交通安全法》上面写着“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的轮式车辆。”所以火车不是机动车！南京市劳动部门认为，火车不是法律定义上的机动车，因此高荣梅老人的女儿不能享受工伤的待遇。 劳动主管部门明确表示，在上下班的线路的问题上他们没有什么疑义，不过他们提出了一个更加让老人觉得不可思议的理由？ “火车不是机动车，所以不能认定为工伤。” 南京市劳动部门说上下班途中受机动车伤害，当然可以认定为工伤，可问题在于老人女儿不是被机动车撞的，而是被火车撞的。南京市劳动部门解释说，我国新的《工伤保险条例》中并没有明确什么叫机动车，而他们对机动车的解释一直是引用，《道路交通安全法》中“机动车”的定义，这是惯例。 【后续】 中国人民大学教授常凯指出：“执法者如果更多地能够从劳动者的角度思考问题，能够以普通公众的常识来判断问题，可能高荣梅老人所经历的这个辛酸故事就不会发生。之所以拖了5年，是我们一些办案人员，缺乏的这种关爱心，很冷漠。” 2010年初，老人又向江苏省高级人民法院，提出了再审申请，这一次事情终于有了转机。 江苏省高级人民法院认为对《工伤保险条例》中机动车的理解，应当符合普通大众的认识，它不仅包括道路上行驶的车辆，还应该包括轨道交通中的火车，轻轨等符合机动车技术特征的交通工具。南京市劳动部门和两级法院沿用《道路交通安全法》中，机动车的定义属于适用法律错误，应当予以纠正。 日前，江苏省高级人民法院撤销了南京市两级法院和劳动部门的多份裁决。责令南京市劳动部门于判决生效后30日内，对高荣梅老人的女儿做出工伤认定。 来源于央视一套《今日说法》7月25日“火车算个啥东西”。 （来源：四川阳安律师事务所网站） | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-12-2 05:10
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
