关于余额宝

近日，中国银行业协会召集相关会员行研究银行存款自律规范措施，并将出台相关自律规范文件规范相关存款利息，要求各行严格遵守相关监管规定，利率上限执行同档次基准利率1.1倍，提前支取按照活期存款利率计息或收取罚息。

　　目前，中国的贷款利率已经完全放开，存款利率则管住上限。央行[微博]规定，银行的存款利率不得超过同档次基准利率的1.1倍。有不少银行业界人士及金融领域专家学者认为，从维护金融市场秩序公平竞争与国家金融安全计，应将“余额宝”等互联网金融货币基金存放银行的存款纳入一般性存款管理，不作为同业存款，按规定缴纳存款准备金。

　　同业存款的利率由双方协商议定；而一般性存款的利率上限则受管制。若将“余额宝”存放银行的存款纳入一般性存款管理，必将对当前高收益的“余额宝”造成巨大冲击。

　　自2013年5月诞生以来，“余额宝”规模迅增长，目前规模预计已超过了4000亿元；收益率上，从2013年12月26日开始，至今七日年化收益保持在6%以上。

　　“余额宝”对接的货币基金为天弘增利宝货币市场基金。从天弘增利宝货币基金公布的2013年第四季度报告基金资产组合情况看，其资产组合中，银行存款和结算备付金合计占比高达92.21%。这部分银行存款的利息，由银行与货币基金双方协商议定。

　　总的来看，余额宝通过聚集个人的闲散资金然后投向银行存款，以获得一部分利差。个人活期存款的利率仅0.35%，但通过余额宝可以获得5%~6%的利率，这正是余额宝带给投资者的收益利差。

这个东西，很明显可以看成是对金融既有势力的一次“反击”。在我看来，这违反金融逻辑，但一定程度上又符合目前的实际。

　　首先，把互联网货币基金单独列出来本身并没有依据。互联网货币基金与传统基金公司发行的货币基金性质上没有任何不同。在没有清晰的定义互联网货币基金之前，这个建议没有任何实际操作性。举个例子，汇添富现金宝在汇添富自有网站上销售，同时也在银行渠道销售，算互联网货币基金吗？

　　其二，即使把这个限制扩大的所有货币基金，实行其与银行之间存款按一般性存款而非同业存款计算。通俗的解释就是，以前货币基金给银行存款享受两个优惠，一是银行不用向央行[微博]缴纳20%的准备金，二是如果约定15天年化7%收益率，10天基金临时要用钱提前支取，银行必须按7%付。

　　而一般性存款，首先是银行每吸收1块钱就要向央行缴纳2毛。这2毛不能拿去使用，央行只给1.6%的利息。第二是，如果还是上面的情况，基金签15天后来10天就取就只能按0.35%的活期存款利息付。第三是作为大额协议存款，利率只能在基准利率最多上浮30%，也就是半年期3.64一年期3.9左右。

　　余额宝此前几乎把所有钱都投入到同业存款之中。如果这些限制得以真正实施，余额宝保守测算，收益将至少降低2个点以上，无疑是一个极大的打击。余额宝可能不得不调整配置，把更多的前投向风险较大的债券和外汇市场以获取更高收益。

　　之所以认为这个调整缺乏金融逻辑，其核心在于此前一般性存款之所以需要那样的限制，在于银行吸收的一般性存款第一是长期存款可用于放贷，第二是必须兑付的，所以必须进行利率和提取准备金等方面的限制以保证偿付能力。

　　而同业存款一般是短期的，不可用于放贷只用于调节头寸，其二本质上是投资而非存款，不存在法律意义上的刚性兑付。但是目前的问题是，1.银行把大量的短期同业存款用于表外放贷，所以才有大量的同业存款需求，推高同业存款利率。实际上同业存款被用于放贷且有银行的隐含信用 2是互联网推广的货币基金在推广过程中刻意忽略风险，导致货币基金可能存在隐性刚兑。

　　这两个东西法律本质不一样，按同一标准来进行监管是违反金融逻辑的。但是，从资金被实际使用的效果上来说，统一监管又是应该的，也难怪银行业的人会感觉受到了不公平对待。他们认为互联网货币基金实际上干了拉存款的事，但又不受拉存款的各种限制。

　　2011年货币基金投资协议存款不得超过30%，但当时货币基金投资的城投债出现波动，基金出现负偏离(可以简单理解为浮亏)出现大量机构投资者赎回，为了保证不出事，才陆续放开了货币基金投资存款的上限，再要求提前支取不罚息。

　　而现在，由于货币基金大量是个人投资者，规模又很大，大额赎回风险没2011年那会儿大了，而且现在规模可劲翻番，特别“阔气”。再享受以前“困难”时期才有的优惠，银行当然会眼红。

　　另外一个大背景在于，央行贯彻（河蟹）的指示要防止货币空转，控制同业业务(也就是同业存款表外放贷)的规模。在银行投资端打击的同时，当然也要在资金端进行控制。所以板子既打在银行身上(要求降杠杆，少做房地产)，也打在货币基金身上。

货币基金收益下降或不可避免

　　首先，有关2013年基金四季报统计数据显示，协议存款占余额宝等互联网货币基金的资产配置超过80%，因此协议存款利率对货币基金收益有决定性影响，如果协议存款利率下降必然导致收益下降。目前，一个月期限的协议存款利率从年前最高9%，回落至2月25日的4%左右，与此同时，以余额宝为代表的互联网货基收益也在下降。

　　协议存款利率主要受市场流动性影响，随着资金面变得宽松，货币基金的议价能力将被削弱，之前的高利率或将不能维持。虽然目前货币基金收益仍维持较高水平，是因为协议存款利率对货基收益影响有一定滞后性，随着货基之前配置的高利率协议存款陆续到期，货基收益逐步下降的趋势将得到显现。

　　其次，随着各种“宝”的推出以及银行相似产品的上线，货基市场竞争将加剧，这同样会削弱货基对银行的议价能力。

　　再次，证监会已经拟提高货币基金风险准备金要求，如果该决定最终通过，那么货基管理成本将上升，这也会影响其收益。

　　最后，昨日，银行业协会专家建议互联网货基存款归为一般存款，不作为同业存款，按规定缴纳存款准备金。并建议货币基金提前支取协议存款按照活期存款利率计息或收取罚息。尽管业内目前对此观点具有较大争议，但如果其中一点建议被采纳，也将会影响货币基金收益。

　　货币基金存在兑付风险

　　货币基金将主要份额投资于银行协议存款，等于把收益的主动权交给银行；而货基的高流动性必然与协议存款期限存在时间上的错配，一旦货基被短时间内大量赎回提取，而银行因协议存款未到期而不予或延缓放款，货基将面临流动性问题，可能实现不了T+0。

　　另一方面，如果货基被短时间内大量提取，而协议存款未到期，银行以提前支取为由不支付、少付利息，或按一般活期存款计算利息，那么货币基金可能不能兑现较高收益，甚至可能只支付本金。美国次贷危机来临时，流动性顿时枯竭，很多美国货币基金无力再对投资人“保本”，大量货币基金被迫清盘。

因此，证监会拟提高货基风险准备率，要求两倍覆盖协议存款的未支付利息。但即使如此，货基发生挤兑不可能与银行发生挤兑时的情况相比，因为银行本身资金实力雄厚，可通过存款准备金和同业拆借临时应对，还有央行及存款保险制度做最后一道保险，其应对挤兑的手段与余地比货基大得多。

　　因此流动性风险是货币基金面临的主要风险。

　　马年货基仍值得投资

　　余额宝基金经理王登峰认为余额宝亏损的可能性，从理论上讲存在，但这种可能性小到在统计学上可以忽略。同时他指出余额宝收益可能会随着货币市场资金利率回落而有所回落，但这是向合理收益区间回落的过程。王登峰表示从今年宏观经济走向上看，货币市场资金利率预计仍会高位震荡，而货币基金也会反映这一点。

　　业内人士提醒投资者，货币基金主要是一种现金管理工具，流动性好、安全系数高是其特点，因此在挑选货币基金产品时除了收益率，安全性、使用便捷性也是需要考虑的变量。只要货币基金收益能跑赢活期存款，就可以作为资产配置的一部分。同时，货币基金也属于投资行为，投资即有风险。