|
|
楼主 |
发表于 2014-4-23 10:55
|
显示全部楼层
如果幼童在公共场所憋不住尿，又因为排不上队上厕所或者压根没厕所可上，应该怎么解决？
在日前的一起发生在香港的公共事件中，这个问题有了一个扭曲的答案：一个两岁的孩子，内急不能忍当街便溺，路人肆意拍摄女童私处，并指责为了保卫女儿肖像权而对拍摄者出手的母亲。
事情的原委是：一对大陆夫妻带着两岁的女儿在香港旅游，因为女儿尿急，夫妇俩在商业街的厕所排队未果，妈妈拿出纸尿裤在街头给女儿接尿。虽然并没有弄湿路面，但有三两香港年轻人还是对着小便的女童拍照，这最终引发夫妻俩和几个年轻人的肢体冲突。
YouTube上的视频显示：几个香港年轻人不依不挠，抢夺相机记忆卡，拽住婴儿车不让一家三口离开。爸爸几乎一直抱紧女儿，质问其中一位年轻人是否有孩子，而小孩子是需要尿尿的。两岁的女童泣不成声，几位年轻人和围观拍照的路人无人为之动容。
在一个文明的城市，无论是成年人还是孩子，当街随意如厕都不卫生，理应被制止。但是，如果是紧急情况，尤其是像老人，幼童或是孕妇一类的弱势群体，那就要另当别论了。
美国NBC曾报道过一则类似的新闻，此事发生在今年1月份，当一对夫妻带着2岁的儿子在一家服装店时，2岁的儿子要上厕所，但服装店拒绝借用员工厕所，母亲让儿子到草地尿尿，却因此被警察开了张50美元的罚单。母亲气不过要上诉，得到了诸多美国妈妈们的支持。在之后NBC做的一项15.88万位读者参与的网上调研中，有83%的网友支持此妈妈上诉，理由是，这不过是幼童会遇到的紧急情况罢了，何必为难孩子。
同时，如果在雅虎英国上搜索幼童着急如厕怎么办，就会看到也有网友为这个问题头痛。有位网友四岁的儿子经常会有“突发情况”发生，其他网友建议他，要以四岁幼童解决生理需求为重，因为“一个四岁的孩子不能像我们一样憋住尿”。
与幼童的情况类似，在英国人看来，孕妇如厕的需求也经常十分迫切，要求孕妇憋尿，既不人道，也十分有害健康。在英国，孕妇有权利在任何地方借用厕所，或是再公共场所小便，警察有义务为孕妇做“掩护”。普通人若尿急难耐，也可在车尾小便。
从上述例证来看，即使在强调公共卫生的欧美，对于弱势群体“撒尿”的权利，虽有争议，却也算得上宽容。即使旁人有微词，也绝不会将不满提升到“素质”的高度。
在我记忆里，上一次港人和大陆游客的冲突，是因为大陆游客在地铁里吃东西。香港地铁的确有“禁食”的规定，只是公开指责本身有些令人心里难以接受。在英国，地铁里有禁酒令，可对于普通的喝水吃零食并没有规定不允许。很多饥肠辘辘上班族趁着坐地铁或是火车的空闲吃三明治喝水，是再普通不过的事情，只是约定俗成不要吃太大味道的食物，也不要留下垃圾。
就在最近，Facebook上有一帮无聊的网友，以拍摄在地铁里吃东西的女人为乐，经常偷拍一些“吃客”的照片并张贴上网。遇到类似偷拍者，乘客是有权直接报警的。当然，后来这个群组被Facebook关掉了。西方社会对于成年人吃巧克力棒的肖像权都有所保护，更不用说拍摄一个当街解决内急的2岁女童了。
回到事件本身，这对父母之所以抢了拍摄者的相机存储卡，是因为存储卡中有他们两岁幼女小便的影像。换任何一对有责任的父母，都不会容忍这样的影像留存，更何况有可能被放在网上公开传播，作为“没素质”的最佳例证。
文化，法规以及行为方式的差异，在任何一个国家和地区都存在。“外国人”或是“外地人”应当尊重当地风俗文化，当地人也不要太过苛求或是滥加指责。有些时候，善意的提醒和帮助或许效果更好。
例如，有网友说，附近就有厕所，为什么夫妻俩不带女儿去。作为游客，很多人都有过外出旅游找不找厕所的遭遇，如果此时有热心人指路而不是举着相机一通乱拍，冲突可能压根不会发生。
香港名记者闾丘露薇在微博中解读此事件时，将整个事件强调简化为父亲抢走路人的相机和存储卡，而母亲则是打了路人一耳光。在为人母之后，依然有这种偏颇，不知日后会不会有所修正。
(本文作者介绍：郝倩，工作10年，从社会新闻到财经新闻，从上海到伦敦，曾供职第一财经日报。) |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2014-4-23 10:54
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2014-4-23 11:18
