[说法释案] 试点成败关乎深化司改整体进程

　　自2004年和2008年启动两轮司法改革后，十八届三中全会开启第三轮司改进程，直指解决“司法地方化”、“司法行政化”两大难题。“推进司改，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”的提法，可追溯到1997年的十五大。但在经前两轮力度不可谓不大的司改后，成效并不尽如人意。可见，只在机制上理顺关系，不触动体制框架，收效并不显著，硬骨头显然留给了此轮改革。如此前报道所言，本次改革期待就是“在一些重大、关键、敏感问题上动真格”，打破“审者不判、判者不审”怪圈，实现“审理者裁判、由裁判者负责”。

　　前两轮都是最高法发动，而这次则由“中央主导”。牵涉如此广泛利益调整，也只有由中央进行整盘规划，而非由某个部委或地方主推，才能真正确保有效的执行力。是以，才有“法官跳出普通公务员序列”，“法官检察官由省级遴选任免”，“经费由省级统管”，“公检法更精细专业的分类管理”等等。和以往相比，类似“人财物省级统管”，就是要去除地方利益掣肘，规避非司法因素对司法公正的人为干扰。所谓“法官除了法律，没有别的上司”。以上举措也都具有一定的颠覆性，触及既有框架，让改革不再无所依凭，而是有了体制性的制度保障。

　　而强调司法专业独立和权威，“去行政化”又是绕不开的选项。“让法院真正成为法院，法官真正成为法官，这就是方向，就是目标。”所以强调专业素养和执业门槛，强化司法追责纠偏和提升公正司法能力，也是此次着力重点和关注焦点。“谁都在办案、谁都不负责”如何化解？则只有“突出法官、检察官办案的主体地位，明确其权力和责任，对案件终身负责，严格错案追究”。这也是学界和舆论多年吁求，这次终于再次照进现实。并从纸面，走向试点。

　　同时，防止司法滥权，加大对司法权力的监督和司法公开力度，让每一个案件都体现司法的权威公信，让民众从每个司法裁决每份判决书中，感受司法公平与正义，也是此次试点以及整个司改不断深化推进的终极目的。

　　不被信仰的司法，不具有生命力。从这个意义上，6省市试点，尤为重要。试点质量和成败，关乎司改全局。司法只有回归专业属性，由专业司法从业者依法而为，才有望逐步祛除司法地方化、行政化“痼疾”；同时完善健全对行使司法权力的监督，公正、权威的司法体制才能够逐步确立。司改试点渐次成功，整体司改才更具普适性意义和推广价值，此轮推进才能最大限度突破阻力，取得实质成效。(报评论员李晓亮)

　 来源：华西都市报