快播CEO指公诉人多犯常识性错误 辩护人为其喊冤

中国网1月8日讯（记者 魏婧） 备受社会关注的快播涉嫌传播淫.....秽物品牟利案于1月7日在北京海淀法院开庭。该公司CEO王欣与另外3名高管均不认罪。今日“快播案”庭审进入第二天，下午的法庭辩论阶段十分激烈。

　　公诉人：建议对王欣判十年以上

　　昨天的庭审法庭询问环节，控辩双方便展开了激烈争论。其中最重要的一点是快播软件是否存在发布、传播淫.....秽视频，以及提供搜索、下载淫.....秽视频等功能。对此，快播方面均予以否认。

　　今日，公诉人表示，“快播提供可上传视频的发布工具，当用户点击时，用户可以用快播软件看淫.....秽视频。被告人对淫.....秽视频存在是明知的，仍然放任。王欣等人犯罪事实清楚，证据清楚。”

　　此外，公诉人补充说，被告人主观上对于传播淫.....秽视频是明知的，但是王欣对淫.....秽视频的态度是快播没义务管理，通过快播的实际行动也可以印证这种态度。

　“快播公司以技术开发为中心，多年来，只管技术，不问内容，使得快播成为和淫.....秽视频有挂钩关系。即便快播关闭后，仍然有很多通过快播搜索淫.....秽视频。王欣是负责人，有不可推卸责任。对于王欣，建议判十年以上。”公诉人说。

　　快播CEO王欣：公诉人有常识性错误

　　“公诉人列举了这么多证据，在我看来有很多常识错误。公诉人通过搜索关键字说明快播和（河蟹）网站有关系，这是不合理的，约炮不能成就陌陌的今天，假货也不能成就淘宝的今天，小众用户不能支撑一个成功产品。”对于公诉人的陈述，王欣表示，“公诉人存在很多逻辑错误，互联网常识错误，以及偏见。”

　　王欣提出疑问，“快播的工资不高，为什么这么多人到快播来工作，为什么在公安查封下，仍然有很多员工周末加班，为什么不问下这些员工为什么来加班?难道在违法的情况加班?”

　　此外，王欣对每次证据提取的视频数量都不一样提出质疑，“即便有第四次提取，色（河蟹）可能也越来越多，即便全部是色（河蟹），这意味着什么，这意味着中国有多少人同时在看色（河蟹）?这合乎逻辑吗?这明显不合乎逻辑。”

　　辩护律师：从没像今天这样想给被告人喊“冤”

　　对于公诉人的陈述，辩护律师认为，“公诉方的证据不能证明快播公司主动进行传播淫.....秽视频，因为快播公司也不可能主动传播，不具备发布、上传和搜索功能。视频搜索是通过搜索引擎进行的，绝大部分是百度，这是客观事实。淫.....秽视频的来源和快播公司无关。淫.....秽视频存在哪里?存在各个站长的服务器，不在快播网站。”

　　辩护人认为，公诉方给快播公司扣了很多帽子，公诉方说快播提供上传下载工具，“这是不对的，快播从没提供上传下载服务。”

　　对于公诉人质疑为什么快播不改进业务一事，辩护人反问，“为什么QQ和百度不去更改业务?不去终止微信业务，不去终止qq业务?因为技术是没有标签的!不能因为有人用菜刀杀人了，就说菜刀公司有罪。不能因为说有人用电脑犯罪，那就说电脑公司犯罪，如果这个逻辑成立，那么社会必定大乱!”

　　辩护人认为，技术的发展带来的一些不良后果是客观存在的，但是这个不良后果就一定需要刑事手段处理吗?作为工具的开发者是不承担责任的。快播没有放任和传播淫.....秽视频，这个涉案的关键物证是服务器和视频本身，合议庭用了大量时间来讨论程序问题。

　　因此，辩护人表示，关键物证的存在无法合理解释。程序上也是错的。辩护人同时称，“做了这么多年律师，从来没像今天这样想给被告人喊个冤。”