找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 12341|回复: 29

[其他话题] 关于空港大道沱二桥改造的最新消息···

[复制链接]

253

主题

5543

回帖

3万

积分

大校

UID
28073
回帖
5543
主题
253
积分
31663
阅读权限
185
注册时间
2009-5-31
最后登录
2024-3-11
在线时间
4381 小时
发表于 2019-3-18 21:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
QQ图片20190318212227.png

      ANDREW:为什么都是走2桥?难道就不能选其他方案吗?政府能不能有点远见,规划大气,时尚一些。 1、沱江2桥(简州大桥)运行时间本来就不长拆迁本来就是劳民伤财,作为简阳交通要点和赌点,就算扩建车流量只会更大,以后堵的更加严重。 2、建议走职高旁边新修一座跨江大桥,这样可以更多的链接河东河西,简阳以后城区会越来越大,跨江大桥这是必不可少的。 3、职高这个位置过桥河东新区这边正好是十字路口比2桥的T字路口通行能力强上很多,因为是新修可以选择优化方案更多。 4、走职高这边过桥,河西石桥这边也更容易改造,那边拆迁难度更小,沱江到铁路的距离区域面积更广,可以修建环线互惠立交,打通国道318和新的跨江大桥和空港大道的连接,即可过江也可以上空港大道真是一举两得的好处。 5、都说沱江以后要修航道,为了满足航道通运,我们大简阳为什么不能采用哪种斜拉的跨江大桥呢?这样不管以后沱江到底通不通航,再宽的航运只要沱江能运输的都不用再担心桥墩距离了。而且也可以作为简阳的新的标准建筑,提升城市形象。 一下两种都可以

      简阳市交通运输局:您好,您的来信由简阳市交通运输局回复如下: 经核实,简阳高级职中旁树德路现状为双向四车道,中间绿化带为高压走廊,行车道总宽度为23米,无法满足空港大道主线双向八车道(最小宽度31米)、辅道双向四车道(16米)的总宽度需求;同时,树德路走廊对岸牌坊沟加油站区域河岸线距离成渝铁路63米,因需跨越铁路,铁路两侧道路距离地面高差达13.5米,设置互通存在安全隐患,因此,空港大道不宜在职高旁跨沱江。目前空港大道的沱二桥设计方案东岸拟通过雄州大道及东滨路及泛月路下穿通道、印鳌路下穿通道快速疏解交通,彻底改善现有沱二桥交叉口拥堵情况;西岸拟通过两岸匝道实现国道318与空港大道(河东、河西联系)的交通转换改善现有道路拥堵情况。沱江现状河道宽度约300米宽,经能修建小跨境斜拉桥,但现状两岸居住区距离河岸较近,斜拉桥桥塔的结构高度需50米(约15层楼高),布设于沱二桥走廊对两侧已有建筑影响极大,因此未考虑斜拉桥。



18

主题

373

回帖

2220

积分

热血青年

UID
149289
回帖
373
主题
18
积分
2220
阅读权限
10
注册时间
2016-5-25
最后登录
2023-1-17
在线时间
327 小时
发表于 2019-3-19 21:53 手机版 | 显示全部楼层
这位网友提的意见真的很有远见!政府的规划个人觉得确实欠妥,不说经济账,你双向八车道通到雄州大道那儿也是堵得一塌糊涂,你八十车道也不行啊,毕竟雄州大道通行能力就那么大,政府广场和政府那个楼就堵死了。
眼光要放远点,要修一条从空天产业园——高铁新城——机场的大道才对啊!
至于沱二桥,就保持原状,成为市内次干道就好。
回复 2 0

使用道具 举报

6

主题

1265

回帖

4492

积分

禁止访问

UID
152376
回帖
1265
主题
6
积分
4492
阅读权限
0
注册时间
2017-5-4
最后登录
2021-7-30
在线时间
376 小时
发表于 2019-3-25 15:22 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 1 0

使用道具 举报

36

主题

2001

回帖

6112

积分

热血青年

UID
1727
回帖
2001
主题
36
积分
6112
阅读权限
10
注册时间
2006-8-29
最后登录
2021-10-31
在线时间
296 小时
发表于 2019-3-20 16:06 手机版 | 显示全部楼层
可能你对航道有误解,就沱江这种弱鸡小江,万吨油船是开不进来的,前后又有兆信电站和光明电站,开开皮划艇还是可以的!
回复 1 0

使用道具 举报

18

主题

373

回帖

2220

积分

热血青年

UID
149289
回帖
373
主题
18
积分
2220
阅读权限
10
注册时间
2016-5-25
最后登录
2023-1-17
在线时间
327 小时
发表于 2019-3-19 21:55 手机版 | 显示全部楼层
至于那些技术指标问题,不要再说了,糊弄谁呢?
回复 1 0

使用道具 举报

42

主题

6027

回帖

3万

积分

热血青年

UID
179
回帖
6027
主题
42
积分
36919
阅读权限
10
注册时间
2006-5-26
最后登录
2024-4-2
在线时间
5834 小时
发表于 2019-3-18 21:30 手机版 | 显示全部楼层
就是跟方案三一样的,搞紧弄
回复

使用道具 举报

73

主题

5840

回帖

2万

积分

上校

UID
9279
回帖
5840
主题
73
积分
21193
阅读权限
180
注册时间
2008-1-23
最后登录
2019-11-3
在线时间
1165 小时
发表于 2019-3-18 21:35 | 显示全部楼层
想咋改就咋改,一大波拆迁户即将来袭
回复

使用道具 举报

3

主题

59

回帖

148

积分

上等兵

UID
151397
回帖
59
主题
3
积分
148
阅读权限
40
注册时间
2017-1-1
最后登录
2019-6-23
在线时间
1 小时
发表于 2019-3-18 22:23 手机版 | 显示全部楼层
要从石桥哪些地方过呢
回复

使用道具 举报

238

主题

3348

回帖

1万

积分

热血青年

UID
134184
回帖
3348
主题
238
积分
16107
阅读权限
10
注册时间
2013-11-22
最后登录
2022-12-23
在线时间
1316 小时
发表于 2019-3-18 22:25 | 显示全部楼层
weck 发表于 2019-3-18 21:30
就是跟方案三一样的,搞紧弄

大气实用 232647c9ljcjj03hxy9thx.jpg 232651jt6rra5mr5rrkkri.jpg
回复

使用道具 举报

74

主题

4475

回帖

1万

积分

上校

UID
151645
回帖
4475
主题
74
积分
19146
阅读权限
180
注册时间
2017-2-14
最后登录
2023-5-5
在线时间
2070 小时
发表于 2019-3-18 22:34 手机版 | 显示全部楼层
理由不够充分!
可以搞成中间两跨局部斜拉噻,
也可以整个提篮式拱桥嘛,像规划中的凤山大桥那种
回复

使用道具 举报

253

主题

5543

回帖

3万

积分

大校

UID
28073
回帖
5543
主题
253
积分
31663
阅读权限
185
注册时间
2009-5-31
最后登录
2024-3-11
在线时间
4381 小时
 楼主| 发表于 2019-3-18 22:35 | 显示全部楼层

难怪空港大道造价那么高···
晓得答案了··
回复

使用道具 举报

74

主题

4475

回帖

1万

积分

上校

UID
151645
回帖
4475
主题
74
积分
19146
阅读权限
180
注册时间
2017-2-14
最后登录
2023-5-5
在线时间
2070 小时
发表于 2019-3-18 22:39 手机版 | 显示全部楼层
如果桥面以上没有啥子新颖造型,
则应该考虑桥面下的桥墩、箱梁搞点造型来美化一下协调一下
回复

使用道具 举报

74

主题

4475

回帖

1万

积分

上校

UID
151645
回帖
4475
主题
74
积分
19146
阅读权限
180
注册时间
2017-2-14
最后登录
2023-5-5
在线时间
2070 小时
发表于 2019-3-18 22:43 手机版 | 显示全部楼层
效果图这种桥就太简陋了!

完全体现不出对外开放新门户的定位
回复

使用道具 举报

14

主题

1014

回帖

3979

积分

少尉

UID
145105
回帖
1014
主题
14
积分
3979
阅读权限
130
注册时间
2015-5-23
最后登录
2022-9-6
在线时间
373 小时
发表于 2019-3-18 23:28 | 显示全部楼层
可以用重庆千厮门大桥那种方案啊,咋个就不行了,没得影响的
回复

使用道具 举报

32

主题

1846

回帖

6052

积分

中尉

UID
107839
回帖
1846
主题
32
积分
6052
阅读权限
140
注册时间
2011-9-13
最后登录
2020-8-5
在线时间
445 小时
发表于 2019-3-18 23:42 手机版 | 显示全部楼层
千厮门大桥……想多咯……{:mocs_9:}{:mocs_9:}{:mocs_9:}{:mocs_9:}{:mocs_9:}
回复

使用道具 举报

27

主题

2421

回帖

6746

积分

中尉

UID
149491
回帖
2421
主题
27
积分
6746
阅读权限
140
注册时间
2016-6-14
最后登录
2023-3-8
在线时间
433 小时
发表于 2019-3-19 00:06 手机版 | 显示全部楼层
呵呵,那群cd 你不要希望哈
回复

使用道具 举报

66

主题

1072

回帖

4454

积分

少尉

UID
154812
回帖
1072
主题
66
积分
4454
阅读权限
130
注册时间
2017-11-13
最后登录
2021-12-9
在线时间
109 小时
发表于 2019-3-19 00:56 | 显示全部楼层
我到现场去看过,职高那里河东道路宽度不够,确实不行,二桥对面至少有10车道宽度,倒是最佳位置,至于相对原利用老桥加宽方案,现有与318互通方案当然更佳。问题是318紧挨铁路,如何互通我没看出来。
回复

使用道具 举报

40

主题

1049

回帖

2947

积分

预备军官

UID
150717
回帖
1049
主题
40
积分
2947
阅读权限
120
注册时间
2016-10-23
最后登录
2019-7-25
在线时间
1 小时
发表于 2019-3-19 00:57 | 显示全部楼层
.
8FmWNMlnLj8N.jpg
iTZEjwpelGz3.jpg
SqHxx2wxrK90.jpg
回复

使用道具 举报

238

主题

3348

回帖

1万

积分

热血青年

UID
134184
回帖
3348
主题
238
积分
16107
阅读权限
10
注册时间
2013-11-22
最后登录
2022-12-23
在线时间
1316 小时
发表于 2019-3-19 02:28 | 显示全部楼层
阿杜 发表于 2019-3-19 00:56
我到现场去看过,职高那里河东道路宽度不够,确实不行,二桥对面至少有10车道宽度,倒是最佳位置,至于相对 ...

桥主路两侧铺路和人行道互通318国道,即从滨江路左右两侧地方上桥的铺路。
回复

使用道具 举报

238

主题

3348

回帖

1万

积分

热血青年

UID
134184
回帖
3348
主题
238
积分
16107
阅读权限
10
注册时间
2013-11-22
最后登录
2022-12-23
在线时间
1316 小时
发表于 2019-3-19 02:28 | 显示全部楼层
阿杜 发表于 2019-3-19 00:56
我到现场去看过,职高那里河东道路宽度不够,确实不行,二桥对面至少有10车道宽度,倒是最佳位置,至于相对 ...

桥主路两侧铺路和人行道互通318国道,即从滨江路左右两侧地方上桥的铺路。
回复

使用道具 举报

6

主题

1265

回帖

4492

积分

禁止访问

UID
152376
回帖
1265
主题
6
积分
4492
阅读权限
0
注册时间
2017-5-4
最后登录
2021-7-30
在线时间
376 小时
发表于 2019-3-19 09:18 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

47

主题

836

回帖

4131

积分

少尉

UID
127184
回帖
836
主题
47
积分
4131
阅读权限
130
注册时间
2013-1-10
最后登录
2024-3-19
在线时间
391 小时
发表于 2019-3-19 12:07 | 显示全部楼层
鳌山青青 发表于 2019-3-18 22:34
理由不够充分!
可以搞成中间两跨局部斜拉噻,
也可以整个提篮式拱桥嘛,像规划中的凤山大桥那种 ...

对头对头,可以采用中间斜拉,和提篮式的就可以啊 。
回复

使用道具 举报

47

主题

836

回帖

4131

积分

少尉

UID
127184
回帖
836
主题
47
积分
4131
阅读权限
130
注册时间
2013-1-10
最后登录
2024-3-19
在线时间
391 小时
发表于 2019-3-19 12:15 | 显示全部楼层
主要是这个发文没法上传图片,那些人看不出来效果
1551932450.jpg
1551932502(1).jpg
ceed0a338744ebf8cb30932cd7f9d72a6159a7ea.jpg
回复

使用道具 举报

2

主题

791

回帖

2786

积分

预备军官

UID
151523
回帖
791
主题
2
积分
2786
阅读权限
120
注册时间
2017-1-20
最后登录
2021-12-16
在线时间
292 小时
发表于 2019-3-19 14:07 手机版 | 显示全部楼层
看看
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

不良和违法信息举报邮箱:80411235@qq.com|营业执照|网站法律顾问|Archiver|手机版|小黑屋|简阳论坛 ( 蜀ICP备2021016404号-1 )

关注简阳论坛
官方公众号

GMT+8, 2025-6-16 02:10 , Processed in 0.051350 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表