|
|
发表于 2020-9-23 13:29
来自手机
|
显示全部楼层
IP:云南省 电信数据上网公共出口
“降价促销弊大于利”：“稳房价”不是搞行业绑架的理由｜新京报快评
新京报评论
3天前 · 新京报评论部账号
每家企业都有自己的实际情况，是不是降价促销，考虑的因素也完全不一样，行业商会不该在其中搞强行“统一”。
文 | 重舟
近日，河南省房地产业商会官方微信号“河南省房地产业商会”发布题为《稳地产，不带头降价！河南房企掌门人发声》的文章，针对“房企打折促销”话题，河南一些房企表示降价促销弊大于利。
据悉，会上针对“降价促销对于整个行业发展，弊大于利”的结论，提出了四点理由：第一，会使得已购房者的资产缩水，可能导致部分人出现过激的维权行为，不利于社会稳定；第二，房价大起大落，对金融业、建筑业、建材业、服务业等相关行业都将造成巨大影响，一损俱损；第三，可能会造成一大批房企倒闭，缺少资金、土地储备的中小型房企很难活下来，一旦倒闭，会导致烂尾楼不断增加；资金链断裂可能致使债务危机爆发；第四，消费者普遍存在买涨不买跌心理，即使降价，房企也难达到预期目标。
这四点理由，其实并无多少新意，置于“防止房价大起大落”的宏观调控目标下，也未尝没有道理。但用来解释“降价促销弊大于利”，却有偷换概念之嫌。
要知道，房企降价促销，并不能与“房价大起大落”画等号。它更像是以耸人听闻的方式来绑架房企的微观选择。而一地行业商会召集当地“房地产第一方阵”的企业开闭门会议得出这样的“共识”，也不无搞价格垄断和操纵市场之嫌。
从企业角度来看，降价促销“可能会造成一大批房企倒闭，缺少资金、土地储备的中小型房企很难活下来”的结论，未免有点“何不食肉糜”的意味。
要知道，部分房企面对资金压力，通过适当降价促销方式来加速资金回笼，本是非常现实的选择。在最新的“三道红线”新规之下，这一点尤其如此。
事实上，通过打折促销回笼资金的做法，对一些房企来说，效果比较明显。所以，为房企的降价促销一概扣上“对于整个行业发展弊大于利”的帽子，是不负责任的，也忽视了部分房企的真实压力。
从消费端来看，拿“消费者普遍存在买涨不买跌心理，即使降价，房企也难达到预期目标”来论证“降价促销弊大于利”也可谓自相矛盾。
首先，降价促销能否达到预期目标，不妨交给房企自己去试探，如果真是如此，房企作为理性经济人自然不会“撞南墙”，根本不用商会来呼吁“不带头降价”。
其次，“买涨不买跌”的心理确实存在，但对于刚需群体来说，从常识来看，降价促销的诱惑力也不会小。
说到底，房企是否愿意降价促销，消费者是否愿意买单，这些大可交给房企和消费者来选择。
“稳地价、稳房价、稳预期”这是政府宏观调控所要实现的目标，至于具体的价格调整和促销手段，只要不违背相关规定和法律，就应该让房企自行决定。
毕竟，每家企业都有自己的实际情况，是不是降价促销，考虑的因素也完全不一样，行业商会不该在其中搞强行“统一”。
另外要注意的一点是，行业协会呼吁企业抱团搞价格“对抗”，不无操纵市场之嫌，这种策略又能坚持多久，消费者是否买单，也得打上一个问号。
事实上，从今年中央多次的房地产调控举措来看，遏制房价大起大落，重点仍是要遏制部分热点城市房价的过快上涨，而不是“不准降价”。
而宏观调控越是趋紧，行业压力越大，在微观层面，只要符合政策规定，不违背公平竞争，就越应该让房企有充分的自主选择空间，让市场规律发挥作用。统一要求“不带头降价”——不管是来自政府还是来自行业商会，才是真正的“弊大于利”。
□重舟(媒体人)
编辑：陈静 校对：赵琳
|
|
