|
基本案情
何某挂靠A公司，以该公司名义承包了B开发的商业住宅项目。施工过程中，为解决项目资金周转问题，何某代表A公司向C公司借款1300万元，B公司以就案涉项目111套房产与C公司签订房屋买卖合同并办理预告登记的方式提供担保。之后，C公司依约出借款项，但A公司、何某未依约履行还款责任，C公司于2015年12月12日提起本案诉讼要求A公司、何某归还借款本金1144万元及利息，B公司承担相应的担保责任。B公司认为C公司提起本案诉讼已经超出诉讼时效，其不应承担相应的担保责任。经查明，案涉借款期限为六个月，C公司出借的款项分多笔支付，最后一笔于2013年6月4日支付，诉讼中B公司同意利息从2013年6月5日起计算，故案涉借款诉讼时效应于2015年12月4日届满。根据C公司提交的手机短信显示，2015年9月1日C公司与B公司就案涉借款清偿问题商谈时，曾向何某手机拨打电话，但接电话的并非何某。
案件争议焦点
C公司提起诉讼是否已过诉讼时效，拨打何某的电话非何某本人接听是否构成诉讼时效中断？
律师说法
根据C公司提供的手机录音内容证明，2015年9月1日B公司与C公司就案涉借款清偿问题商谈时，曾向何某手机拨打电话，即使接电话的人并非何某，但足以证明C公司主张债权的事实，据此案涉借款诉讼时效于2015年9月1日中断并应从次日起重新起算，C公司提起诉讼并未超过诉讼时效。
法院判决
认定案涉借款诉讼时效于2015年9月1日中断并从次日起重新起算，判决A公司、何某归还借款本金1144万元及利息，B公司承担相应的担保责任。
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2021-8-9 11:48
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
