|
案情简介 2018年5月14日，李某因寻衅滋事案被拘留。李某打电话告知同事家中有事请假一周。公司一周后联系李某，拨打记录显示李某手机一直关机，无法与其取得联系。2018年5月31日，公司以李某旷工为由，解除双方劳动关系。2018年6月15日，某市公安局对李某变更强制措施为取保候审。2018年10月18日，经某市公安局决定不应当追究刑事责任，解除取保候审。2019年4月2日，李某向某市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司：支付违法解除劳动合同赔偿金25805元。经仲裁裁决，对李某请求不予支持。李某不服该裁决，遂起诉至某区人民法院。
法院判决 一审人民法院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现争议在于李某被拘留期间是否构成旷工。对此，李某于2018年5月14日因寻衅滋事案被拘留，直至2018年6月15日变更为取保候审，该期间李某未上班并非出于李某自身原因，且2018年10月18日，经公安机关决定不应当追究刑事责任，解除取保候审；此外，公司也未提供证据证明李某因该案被确认存在违法行为。李某并不存在无故不出勤的情形，不符合旷工的构成要件，故公司以旷工为由解除劳动合同法缺乏依据，系违法解除，应依法支付赔偿金。根据李某在公司的工作年限以及工资标准，经核算，公司应支付李某违法解除劳动合同赔偿金20,016.65元。
公司不服上述判决，向中级人民法院上诉，称李某未上班且没告知公司真实原因，算旷工。二审法院认为，李某于2018年5月14日因寻衅滋事案被拘留，直至2018年6月15日变更为取保候审，该期间李某被限制人身自由，未向公司提供劳动并非李某的个人意愿。但是，2018年5月14日李某在还未被拘留，刚到派出所接受询问的时候，曾打电话给同事，告知家中有事请假一周，此时，李某并未将其可能失去人身自由的情况一并告知公司。没有证据证明公司在2018年5月31日前已知晓李某被拘留情况，李某自2018年5月21日起逾十日仍未正常出勤，且在可以的情况下未说明合理理由，公司在无法联系到李某的情况下依据《员工手册》的规定解除李某劳动合同，难谓违法。李某关于公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不应得到支持。原审法院所做判决有误，本院予以更正。综上，二审判决撤销一审判决，驳回李某的诉讼请求。 李某不服，向高级人民法院申请再审。高级人民法院经审查认为，李某与公司之间签订有劳动合同，双方存在劳动合同关系，李某应遵守公司的劳动纪律，公司应依约支付报酬等。李某于2018年5月14日因寻衅滋事案被拘留，至同年6月15日变更为取保候审，期间被限制人身自由，但未向公司告知情况。公司在无法联系李某，不知李某被限制人身自由，无法来公司上班的情况下，根据公司规定解除了与李某的劳动合同，二审法院认为公司没有违法，本院予以认可。李某主张公司应主动调查，即使不调查也应意识到只有被公安机关羁押，才是李某不来上班的唯一可能，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。高院裁定：公司根据规章制度解除与李某的劳动合同不违法，驳回李某的再审申请。
--------本文节选自凤凰网财经资讯
| 
发表于 2021-10-21 15:12
发表于 2021-10-21 16:31
