|
|
刚才坛友提出的问题，可能涉及保管合同和场地租用合同两种不同的情况。
保管合同是有名合同，按合同法专章规定执行；场地租用合同是无名合同，按合同法原则和参照最相类似的合同（即租赁合同）规定执行。
保管合同双方的主要权利义务关系是：保管人保管寄存人交付的保管物；寄存人按照约定向保管人支付保管费。
场地租用合同双方的主要权利义务关系是：场地出租方提供合适的场地；场地租用方按照约定向出租方支付租赁费。
保管合同和场地租用合同的形式较为接近，但双方在合同中所承担的权利义务差别较大。在实践中，分析判断此合同性质的关键有两点：一是双方的意思表示，即合意。这可结合停车须知、票据和所处场所、所交纳的费用多少等相关因素来判定。如收费方在告示、须知、票据等处明确告知只提供场地，不负责保管，且场地相对公开，费用较低的，不应判定为保管合同关系；而双方对保管车辆有合意，且场地相对封闭，费用较高，和收费方有附带的经济利益的，应考虑判定为保管合同关系（如高档宾馆、酒楼地下停车场）。二是应考虑双方的实际履行行为。如车方将车辆钥匙交付收费方，车辆交由其管理，应是保管合同；如收费方只提供泊车位，并未接受车主交付车辆进行管理，就不宜认定为保管合同。
民事法律追求公平合理，双方权利义务的对等一致。对一般的车辆停放收费现象，因其所收费用有限，往往只够支付工作人员的劳动报酬的，不宜要求收费方承担过重的民事责任；对收费较高的，其所承担的义务当然应该更多。当然，根据合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，场地租用合同的提供方对停放的车辆仍有照看的附随义务，若停车人有证据证明：收费方有故意或重大过失，未履行附随义务，致使车辆受损的，应当承担与之相应的赔偿责任。
至于票据的形式和上面所标注的“不作报销凭证”的问题，收费方应提供正式发票，此票据是不符法律规定的。
在此，阳安律师郑重提醒各位：停车之前，看清告示！
[ 本帖最后由 杨庆 于 2009-2-6 11:49 编辑 ] |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-2-6 08:22
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-2-6 08:28
发表于 2009-2-6 11:40
