平交道封了、利民桥封了，完善城北市场捷径刻不容缓！

疯猪 · 发表于 2009-6-24 15:16

原帖由飞碟于 2009-6-24 15:15 发表
开车的违规了交警比较好处理
而摩托车基本是不戴头盔
不按规定时速行驶
基本没有驾驶证
大多数没有牌照
试问像这样的摩托车出了交通事故
如何管理

那是管理上面的无能

查无此人 · 发表于 2009-6-24 15:16

原帖由疯猪于 2009-6-24 15:03 发表

管理规范不等于强制硬来，让摩托车退出城市？
如同治安管理，要想遏制犯罪发生，就让所有的人消失算Q，那样就会永远规范了

我说的管理规范
也不是指代禁摩

制度上的管理规范
正确引导奖罚并举

让大家感觉到摩托车
方便了安全了节约了

飞碟 · 发表于 2009-6-24 15:16

原帖由疯猪于 2009-6-24 15:15 发表
《中华人民共和国道路交通安全法》及其《实施细节》从来没有说过禁止摩托车上路行驶，国家的驾驶证也有专门针对摩托车的D、E、F照，那么，仅仅凭地方政府的一纸文件，就要禁摩，凭啥子？地方政府大于国家？

不是禁止摩托车上路
是在摩托车入城上面要控制

疯猪 · 发表于 2009-6-24 15:17

原帖由飞碟于 2009-6-24 15:16 发表
再比如
为什么要禁止货车进城呢

同等条件，禁止货车进城也是地方政府对法律法规的漠视

疯猪 · 发表于 2009-6-24 15:19

原本摩托车和政治是不相干的事情，但愈演愈烈的禁摩逆流正席卷中国大陆，大有斩草除根的态势，有些想法和意见不得不和大家一起探讨探讨了。中国提倡构建和谐社会,还准备把"构建和谐社会"理念在第三世界推而广之,和美国主导的"自由世界"理念分庭抗礼，树立中国的大国形象，在第三世界，尤其在刚解决温饱的第三世界国家，和谐肯定是第一位的，"构建和谐社会"理念，它最大的精髓就是“生存权”与“被尊重权”，
“生存权”是身体机能的最大需要，“被尊重权”则是做为人精神上最基本的满足。我们豢养的猪有“生存权”，但它没有“被尊重权”，因为它是供人类食用的。所以，只有“生存权”与“被尊重权”同时存在和拥有的生物，才能是真正的人类，才具备构建和谐社会的基础（举例：18世纪的非洲黑奴被白人买卖的时候，就不能讲是真正的人），我们在向第三世界兜售"构建和谐社会"理念的同时，可不能后院起火哟。
中国目前有约170个城市禁摩，禁摩的城市95%以上都是大城市。还剩两个月，广州市区将全面禁摩。随着时限的临近，对这个消息的每一次强调，都可以感受到整座城市的紧张心跳。50万辆以上的摩托车估算量，中心城区接近80万的摩托车出行量，这些数字印证了广州人和摩托车之间难以言说的亲密关系。
在2007年元旦之后，这些都将成为城市回忆。尽管有着强大的功能需求，随着全面禁摩政策的实施，摩托车在广州的社会寿命行将殆尽。禁摩策略的出台，由原初设想到政策实施，历经官民之间、民众内部的大辩论，大辩论中的诸多问题，也都留待全面禁摩实施之后一一检验。必须清楚的是，全面禁摩始终只是城市治理的下下策，其“因时废物”的治理逻辑，使它不可能是一个城市治理的最优选择。
广州禁摩，就有50万辆摩托车将退出城市，影响至少125万人的日常生活，170个城市，我们就算平均每个城市20万辆摩托车退市，按每辆摩托车影响2.5个人的日常生活，那么170个城市，就有3400万辆摩托车报废，就有8500万人的日常生活受影响，就剥夺了8500万人出行方式的选择权。还有3400万辆摩托车报废所带来的家庭损失有多大？至少1700亿！
我们天天喊着构建和谐社会，作为近代饱受欺凌的中国人，这些年才过上几天温饱日子，谁不想买小汽车，这是多少家庭多少代人不敢想的梦想，大家经济条件还不允许，就先买辆摩托车代步，然而摩托车还没用上三天，禁摩了，逼着大家挤公交或者回到骑单车年代，关键挤公交还有被扒手亲密接触的危险。这难道就是构建和谐社会呐？
然而，我们的ZF在自己打自己的嘴巴，如：禁摩事件、医疗改革、教育公平问题、贫富分化问题、垄断行业问题...
如果说贫富分化问题的改变不是一朝能够解决的，我们可以等，但是禁摩事件、教育公平问题、医疗改革、垄断行业问题我们可以利用国家机器短期解决，比如医疗改革：我们可以禁止各大医院修宏大的楼房和奢侈的宿舍，严禁医生吃回扣，降低药价，适当提高手术费用，杜绝使用高价药品，提倡使用廉价有效的药品，建立监督机制。这都在短时间内能够做到嘛，关键你想不想真正去做。
教育公平问题和垄断行业问题同样如此...
说摩托车影响治安，只能说明中国的警察工作不力，行政不作为，摩托车这个机器本身不会抢劫，抢劫的是人和管理人的部门的问题...君不见前些天在深圳关于开汽车抢劫的事件，还有全中国的的士行业，经常会听到的士司机被打劫或者被害的事件发生，难道这也是骑摩托车的人干的？显然不是。
中国的治安问题，在于我们的行政力度和法律不够严肃，有很多小偷帮派，他们划分势力范围，长期控制某一区域，在每年的严打时候，他们收敛几天，平时被抓，交点钱，隔二天就放了出来，如此和公安部门形成了一个利益链，您说，这也是摩托车惹的？
还有苏丹红事件，假酒事件等等，关键中国不象发达国家，企业和个人只要触及法律，就罚你个倾家荡产、永不翻身，比如美国的安然公司，新加坡违章重罚等，都是好榜样。我们构建和谐社会，难道是对违法违纪人的和谐，不是对老百姓的和谐？！开摩托车的人基本上都是社会中层和中下层群体，关心中下层群体的利益，是构建和谐社会的基础之一。
我们在自己的领土上不能合法地使用合法所得购买的合法商品，我们的人权何在？这就是我们想要的“和谐社会”吗？
我们在"构建和谐社会”的同时，一边做着与此相悖的事情，这不是给西方国家以口实吗？！

飞碟 · 发表于 2009-6-24 15:21

原帖由疯猪于 2009-6-24 15:17 发表

同等条件，禁止货车进城也是地方政府对法律法规的漠视

呵呵
请问你睡觉或者休息的时候听到刺耳的货车喇叭声
和货车排放的大量尾气
你会觉得舒服吗
城区是大家生活工作学习的地方
能牺牲小部分人的利益
来满足大部分人的需求
这个是合理的

疯猪 · 发表于 2009-6-24 15:23

《中华人民共和国宪法》和《道路交通安全法》都规定了人民享有自主选择交通工具和交通方式的权利。大规模地禁止合法生产、合法销售和合法购买使用的摩托车，超越了地方的许可权限。

查无此人 · 发表于 2009-6-24 15:23

你们说我们回这个帖子
得不得整成
简阳电视台的周末开讲哦
很有新闻价值哦

疯猪 · 发表于 2009-6-24 15:24

面对越来越复杂的交通问题，政府部门不是想着去如何解决和优化交通以方便市民，而是摆出大爷的样子大吼一声：禁！那些小民们敢不听吗？不听就没收罚款，言下之意，做个顺民吧。这些政府部门连个简单的道理都不懂，治水不是用来堵的，而是要兴修水利，分流，引流，而且要这些水得其所用。政府部门做事的效率和能力另人堪忧！

飞碟 · 发表于 2009-6-24 15:24

其实我一开始就强调的是
对摩托车入城上要有限制
而绝非是完全禁摩

疯猪 · 发表于 2009-6-24 15:25

原帖由 养狗咬人 于 2009-6-24 15:23 发表
你们说我们回这个帖子
得不得整成
简阳电视台的周末开讲哦
很有新闻价值哦

:p1 (47)) :p1 (47)) :p1 (47))

池畔闲人 · 发表于 2009-6-24 15:27

走南环线就不会出现安全问题吗？如果有空，大家去看看，其它地方的违章现象特别是抢道咱们不说了，去南环线与321线交叉道口看10分钟，看有多少闯红灯的。

疯猪 · 发表于 2009-6-24 15:27

剖析“三禁”（禁摩、禁电、禁微）

　　一、某些地方官员为什么热衷于“三禁”？第一，这些官员大都有豪华公车使用，而“三车”却多少影响了他们的车速；第二，这些官员急于出政绩，而一个满大街只跑豪华车的城市能让他们“有面子”。建议主张“三禁”的官员，把你们的豪华车锁进车库一个月，你们也体验一下无车的感觉。

　　二、 “三禁”是不是社会发展的必然结果？不是的。因为全世界除了中国和越南，没有一个国家有“三禁”，包括发达国家。我国台湾可谓地少人多，可摩托车保有量达600万辆（每4人一辆）。每千人摩托车保有量，日本120辆，法国54辆。富有的欧洲人已不再以拥有豪华车为荣，小巧节能的微车逐渐成为欧洲富人的消费时尚。

　　三、 “三禁”对缓解城市交通拥堵有利吗？没有利。因为出行是人的基本需要，不管选择什么交通工具，每天要出行的人口总量是不变的。在这个前提下，交通工具越小，路面流动性越强，越有利于交通。造成拥堵的都是大车。

　　四、 “三禁”对节约能源有利吗？没有利。电动车是目前最节能的交通工具，很不幸也在被禁之列。中央已有结论：禁摩、禁微与建设节约型社会的目标不符。据统计：中国路面上的轿车载客量平均为1.8人，也就是说，绝大多数情况下轿车的功能都可由摩托车来替代。想一想，这可节约多少油。

　　五、 “三禁”对环保有利吗？没有利。电动车是没有排污的，摩托车、微型车的排污量也比豪华车小，而恰恰是排污大的豪华车不被禁，反而被鼓励使用。

　　六、 “三禁”对交通安全有利吗？没有利。因为“十次肇事九次快”，超速才是真正的“马路杀手”，被禁的“三车”恰恰是车速较慢的。而“三禁”后，为了躲避交警的抓罚，会造成新的不安全因素。

　　七、结论：“三禁”不利国不利民，主张“三禁”的官员仅仅因为个人好恶，就以牺牲百姓利益、牺牲党群关系来追求所谓的“上档次”，背离了社会发展规律，违背了“三个代表”的要求，最终搬起石头砸自己的脚。

疯猪 · 发表于 2009-6-24 15:28

飞碟，看看这个资料：

北京市自1985年开始“禁摩”以后，城市交通并没有因此改善，反而逐年趋于拥堵，具有讽刺意义的是，2006年世博会期间，由于北京市对公务车采取了一定的限制措施（在不影响办公的情况下封存一定比例的公车），却交通状况良好，没有出现往日节会的交通拥堵现象。这使我们不禁疑惑：公车与摩托车、电动车到底是谁该限制？

飞碟 · 发表于 2009-6-24 15:30

原帖由疯猪于 2009-6-24 15:24 发表
面对越来越复杂的交通问题，政府部门不是想着去如何解决和优化交通以方便市民，而是摆出大爷的样子大吼一声：禁！那些小民们敢不听吗？不听就没收罚款，言下之意，做个顺民吧。这些政府部门连个简单的道理都不懂，治 ...

治理是非常正确的
如果要把交通搞好
难道就把现有的道路都加宽
把挡到的房子都推了吗
这可能是不现实的吧
所以我的观点
就是适当的限制摩托车入城
因为摩托车在城区里本来就
造成了很多的弊端
这样是有利于缓解我们城市交通的压力的
也是顺应民生的

飞碟 · 发表于 2009-6-24 15:32

还是那句话
要用发展的眼光看问题
城市发展汽车是必然的产物
摩托车逐级退出城市也是必然的趋势

疯猪 · 发表于 2009-6-24 15:46

原帖由飞碟于 2009-6-24 15:32 发表
还是那句话
要用发展的眼光看问题
城市发展汽车是必然的产物
摩托车逐级退出城市也是必然的趋势

呵呵，这是绝对不可能的事情，买得起汽车的人有多少？

疯猪 · 发表于 2009-6-24 15:49

建节约型社会应对摩托车开禁
来源: 南方农村报

　　不可否认，都市的禁车非常具有中国特色，是世界少见的特殊政策。仔细分析，中国大都市禁车实质是为某些人谋利。对于高档车不管排量多大都不是禁止范围，遭禁的都是与普通市民密切相关的微型车或摩托车。

　　如今提倡建设节约型社会，使我们看到了都市建设理念回归的希望，看到了解决不合理禁车政策的希望。

　　禁摩的城市基本上都是大中城市。城市发展应该坚持以为多数人服务为宗旨，不能以树立什么形象为借口，剥夺一部分人的通行权利。

　　禁摩和之前禁止小排量微型轿车的政策，是政府把公共问题简单化处理的结果。解决城市道路问题不能损害普通百姓的权利。因此，不能限制老百姓对交通工具的选择权。

　　与国际上的城市相比，我国的大城市空气的质量要恶劣得多，究其原因，汽车废气污染是一个很大的因素。而一些高档车和大排量车则由于特殊的原因，载人率低，使用效率低。

　　假如鼓励市民使用小型化低排量的微型车、摩托车、降油耗减轻污染是一种非常理性的措施。也是欧美各国的普遍政策。国际上从未有鼓励使用大排量车的政策。

　　摩托车耗油低、占地少，不会造成大的交通阻碍，在城市道路资源缺乏的条件下是对城市交通非常有利的交通工具，而且在同样的效率下，它比汽车省油得多，经济得多。

　　就是最受人们攻击的废气污染问题，其实以现代的技术也是不难解决的。实际摩托车的安全性也毋庸置疑。摩托车所具有的危险不是来自本身的技术或特征，可能是因为摩托车天生具有的个性造成的。它主要是易对人产生情绪上的刺激，需要加强管理。但是，我们不能把管理的责任强加于某个产品。

　　笔者曾听说过一个非常可笑的禁车理由，某先生分析广东某城市禁电动车时说道，禁电动车是因为电动车太占路。看过之后笔者想，什么车不占路呢，大车占路更多为什么不禁呢？怎么禁车就一定要盯住小车呢？

飞碟 · 发表于 2009-6-24 15:50

原帖由疯猪于 2009-6-24 15:46 发表

呵呵，这是绝对不可能的事情，买得起汽车的人有多少？

你对我们的祖国太没信心了

疯猪 · 发表于 2009-6-24 15:55

原帖由飞碟于 2009-6-24 15:50 发表
你对我们的祖国太没信心了

不是没有信心，还是那句话，要搞很简单，但是改不改搞

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[综合] 平交道封了、利民桥封了，完善城北市场捷径刻不容缓！

浏览过的版块

中华儿女

龙的传人

终生成就

论坛卫士

风雨同舟

特殊贡献

活动精英

爱心天使

热心肠

“简阳论坛会员卡”持有者

“简阳论坛文化衫”拥有者

活力四射

热情洋溢

激情奔放

“简阳论坛会员卡”联盟商家

08年前曾被评选为优秀版主

2008年优秀版主

QQ达人

简阳论坛弥尚视觉足球队队员

10元计划

“勇者无畏”爱心献血勋章

退役版主

精英会员

2009年优秀会员

男生

家有宝贝